Au courrier alternatif du coeur ouvert
Et si on commençait par s’engueuler entre nous avant de le faire à la radio ?
Partager :
L’aftertwittos a continué de faire réagir ce week-end. Le comité a ainsi reçu cette longue lettre épistolaire de son académicien Choa d’Arelate (ou El Piojo sinon) où il propose de prolonger un peu la fête entre nous, mais aux yeux de tous. Ceci est donc l’avis du Choa en cette date, et il n’est pas là pour faire des câlins. Vu qu’on va sûrement en recevoir d’autres, n’hésitez pas non plus à nous en envoyer à la bonne adresse : lecomite@horsjeu.net. Même si vous êtes un fan de Daniel Riolo ou, plus rare et donc plus intéressant, un fan de Gilbert Brisbois. Tous les avis sont les bienvenus pendant au moins quelques jours.
Courant alternatif et prise de jus
« On dit qu’il faut battre le fer quand il est chaud
On dit qu’il faut battre le frère quand il est faux »
L’Aigle ne chasse pas les mouches, MC Solaar
J’ai bien conscience qu’avec ce papier, je ne me ferai pas franchement des collègues et que les lignes suivantes seront à coup sûr mal prises mais, après tout, je ne vois pas pourquoi je ne m’exprimerais pas, surtout que j’ai obtenu l’aval (en Mayenne) de l’Editeur ce bel homme. Et puis, je pense avoir suffisamment écrit sur horsjeu.net, le site à la limite du footballistiquement correct, pour ne pas à avoir à légitimer cette envolée lyrique.
Le sujet de mon courroux (coucou): l’ #AfterTwittos du jeudi 13 juin. Et contrairement à l’immense majorité de mes condisciples (en un seul mot), cet énervement ne concerne pas RMC. Si c’était le cas, je ne me casserai pas la tête (et pas que) à écrire un tel papier, mon temps est plus précieux que ça, faut pas déconner.
Je l’ai mauvaise.
J’ai vu sur la page facebook dévolue aux rédacteurs d’horsjeu, que RMC avait contacté plusieurs membres influents de la communauté foot alternatif présents sur Twitter. Autant vous dire d’emblée que je pressentais la galère: le mainstream qui invite l’alternatif, ça sent le traquenard à plein nez, genre chrétiens dans l’arène. Pour autant, je ne veux pas jouer les Père-la-Morale: libre à chacun de prendre sa décision de participer ou non. Cependant, les intervenants « nous » représentaient, soit au nom d’horsjeu, soit en tant que défenseur d’un traitement alternatif du football, « l’alterfoot ». En quelque sorte, ils avaient une responsabilité vis-à-vis du reste de la communauté.
Ce n’est pas parce que notre traitement du football est original qu’il ne faut pas préparer l’émission un minimum, surtout en direct, surtout face à Daniel Riolo. Le souci, c’est qu’en dépit de ses défauts, Riolo a bossé son affaire et pas les intervenants. Et ça s’est clairement vu.
Les intervenants ont joué le rôle que l’After voulait leur donner d’entrée de jeu, à savoir de gentils clowns 2.0, utilisant les réseaux sociaux pour faire des vannes. Le piège était tendu, béant, prévisible. Au lieu de montrer que nous avons une véritable analyse et pas seulement trois blagues dans le répertoire, on a eu droit à une accumulation de clichés: « sur Twitter pour se marrer », « je suis fonctionnaire/je suis étudiant/je suis stagiaire, je tweete au boulot »… Faire genre qu’on est un branleur alors qu’écrire un papier est un travail conséquent, c’est un truc de collégien. Parce que c’est FAUX! Parce que, même si les académies contiennent des moments de bravoure, il existe une analyse originale, inexistante ailleurs, et qui vaut autant, sinon plus, que celles de pas mal de journalistes bénéficiant d’une exposition médiatique non négligeable. Evidemment, cette remarque vaut pour ceux qui écrivent régulièrement, pas ceux qui se contentent d’une notoriété en 140 caractères…
Quels qu’étaient les motifs de l’invitation de l’After et dans la mesure où elle a été acceptée par certains, il fallait se servir de cette exposition pour faire notre promotion, ce qui consistait à expliquer la plus-value qu’apportent horsjeu.net et les blogs alternatifs, par rapport aux sites traditionnels. Au lieu de ça, aucun des intervenants n’est parvenu à donner une définition un minimum précise du « football vrai », brèche dans laquelle s’est goulûment engouffré Riolo, qui n’en demandait pas tant. Pis, en guise de réplique, rien d’autre ne sort que « c’est du second degré » et une référence à Al-Qaeda (un Van Nobel de la comparaison foireuse serait amplement mérité), ce qui donne l’impression à l’auditeur mal informé que le concept est un vague foutage de gueule des quidams du ballon. De plus, vanter une frappe en tribune de Bellion, alors que Claude Pèze l’a déboîté quelques instants plus tôt, niveau cohérence, c’est moyen. Tout ça donne un côté « éloge de la médiocrité » qui est souligné, à raison, par Riolo. La conséquence, c’est que les auditeurs n’ont pas envie d’aller plus loin et qu’ils nous prennent pour des branleurs inintéressants. Et si vous vous dites « on s’en fout, de toutes façons, c’est des cons », c’est de la schizophrénie. Dans ce cas, pourquoi y être allé, surtout pour ne rien dire?
Je passe volontairement sur le passage de Guy Moux. A la manière d’Arthur interrogeant Glaucia dans le Livre VI de Kaamelott « et toi, ça fait combien de temps que t’es pas foutu de les monter les deux pompes », j’ai envie de te demander « et toi, ça fait combien de temps que t’as pas écrit deux lignes pour horsjeu? ». Je vais te le dire: plus d’un an! Un peu gonflé de « nous » citer. En même temps, vu que tu as qualifié le papier de Riolo de « torrent de merde » sur Twitter, il ne fallait pas s’attendre à ce qu’il te fasse de cadeaux à l’antenne.
En fait, la raison qui a motivé le présent coup de gueule, ce n’est pas tant l’émission en elle-même (que j’ai écouté le lendemain pour vérifier si ce que je pensais était confirmé. Je n’écoute plus l’After et vous non plus d’ailleurs) mais la masse de tweets vengeurs concernant Riolo. En préambule, je précise que je ne tiens pas à le défendre particulièrement. Seulement, je trouve beaucoup trop facile de cracher sa bile après coup, et pas quand on a eu l’occasion de le faire en direct. En comparant les réactions outrées et le podcast, j’ai surtout constaté une exagération des tweets par rapport à la réalité. Riolo a fait du Riolo, sans surprise. Tu vas à l’After, tu sais qu’il va être comme ça. S’il n’y a pas eu de réaction, c’est parce que les interventions n’étaient pas préparées. Tu as voulu t’exposer, tu as joué, tu as perdu. L’inconséquence se paye. Râler sur Riolo pendant des heures, c’est comme gueuler sur un arbitre et le rendre responsable de sa défaite. Vous conviendrez que ce n’est pas vraiment « alternatif » comme comportement. Cette recherche d’excuses est bidon. Riolo fait jouer des coups forcés à ses contradicteurs et il s’est régalé. Que l’on apprécie ou pas ses interventions, il a réussi dans son entreprise. Eh oui! il y a une différence entre être derrière un écran et s’exposer en direct! Il y a une différence entre s’exciter via Twitter et le faire en vis-à-vis. La vraie répartie c’est ça. Ne pas en avoir, ce n’est pas grave. Mais quand on se targue d’en avoir, le mieux, c’est de ne pas décevoir son auditoire.
Tout cela ne serait pas vraiment grave si vous aviez parlé en votre nom propre. Seulement, Horsjeu cherche des ressources un peu plus rémunératrice pour continuer à (sur)vivre, c’était l’occasion d’en profiter non? Ce bide, je l’ai pris pour moi. J’aimerais aussi dire que je l’ai mal pris pour mes camarades académiciens mais je ne suis pas à leur place. Sachez juste que vu le boulot abattu (même si, à titre personnel, j’ai moins le temps actuellement), ça ne me fait pas plaisir de voir le mouvement ridiculisé à ce point. Si vous n’imaginiez pas être attendu au coin du bois, ce n’est plus de la naïveté, c’est bien plus grave. Et jouer les offusqués après coup, ce n’est pas très glorieux.
La réalité, c’est que Riolo n’a pas été spécialement virulent. Il a exposé son point de vue dans son style et il a continué à appuyer car l’opposition était inexistante. Dans la mesure où il est souvent attaqué sur les réseaux sociaux, il a rendu la pareille, c’est bien légitime. Vous avez servi de victimes expiatoires à Riolo qui avait envie de se farcir l’alterfoot. Il ne fallait pas y aller car on avait plus à y perdre qu’à y gagner. A présent, on passe pour des gars qui critiquent tout et tous mais qui n’ont rien d’autre à apporter que des vannes à 2 balles et des clash (« le fond de comm…. » de Guy Moux, beau lapsus révélateur!) et qui sont rien moins que des « outsiders » rêvant de devenir des « insiders ».
Enfin, et de manière plus générale, il serait peut être également temps qu’une partie des « tweetos alterfoot » dégonflent un peu le cigare et ne se prennent pas pour ce qu’ils ne sont pas. Je pense notamment à l’organisation du tweet-jeu, concours de paluchage de potes et de journalistes (Marion Aydalot, que vous moquez à raison, fait la même chose que vous mais avec les footeux quand elle se prend en photo avec eux. Au final, c’est pareil), qui jugerait l’humour ou la pertinence de quelqu’un. Il me semble que plusieurs membres du « jury » étaient à l’After jeudi soir. Avant de juger et donner des leçons, il va peut-être falloir bosser un peu plus sur soi-même !
La prochaine fois, si vous tenez absolument à participer à une émission de grande écoute, essayez un peu de nous mettre en valeur.
François Miguel Boudet a.k.a. Choa d’Arelate, El Piojo, Fra Francesco…
Je suis d’accord. Et je ne suis absolument pas d’accord.
Mais pour expliquer tout ça, il me faudrait faire une lettre, autant dire que je vais en rester là. J’ai déjà un truc que je veux finir pour HorsJeu et que je n’arrive pas à finir.
Tout à fait d’accord, belle lettre ouverte, j’ai été déçu aussi par les intervenants même si je me suis marré pendant l’émission…
j’approuve, d’ailleurs le « clash » part sur un malentendu, personne n’a correctement expliqué le foot vrai à l’antenne donc daniel-san s’en est fait une idée fausse qui l’énervait, sans compter cette erreur fondamentale de guy mou: « ton livre, que je n’ai pas lu ».
D’ailleurs les papiers de son blog ce n’était pas l’sujet, c’était le promotion de l’alterfoot dans le court moment d’antenne qu’offait gilbert (parce qu y’a quand même pas trop l’temps de développer).
L’idée de piège dans lequel vous avez plongé la tête la première correspond tout a fait.
C’est juste dommage, et presque décevant.
Entièrement d’acoord ou presque, car par ricochet les lecteurs du site comme moi sont eux aussi passé raisonnablement pour des cons.
Ou les lecteurs comme moi du site, je ne sais plus je m’amuse tellement.
Pas le temps de répondre en longueur. juste :
1. on a demandé 15 fois à l’After, ses CM, Brisbois de nous donner un peu les sujets abordés, de quoi on allait parler, ce qu’ils voulaient de nous : Zéro réponse. Donc c’est idiot de venir rejeter la faute sur nous ensuite
Du coup ben on arrivait à l’antenne sans savoir quoi dire ce à quoi on a réagi différemment et à titre perso je regrette évidemment d’avoir abordé le sujet Sagna c’était une connerie (même si je ne lâche rien sur le fond de ce papier)
2. Oui ça fait un an que je n’ai pas écrit pour HJ je l’ai expliqué par ailleurs : pour écrire il faut que j’ai le temps et que j’ai vu(revu) le match et que j’ai l’inspiration et l’envie de le faire. La L2 étant mal diffusée aucune des situations ne s’est présentée. Je m’en excuse encore. Pour l’histoire du fond de commerce oui j’aile bien provoquer et alors ? Ou est le problème ? « Fond de commerce » est une expression inadaptée. Surtout que contrairement à beaucoup je n’ai strictement aucun intérêt à twitter. Je ne cherche ni un boulot de journaliste ni à me faire de la pub.
3. Passer à la radio, au téléphone, est extrêmement compliqué. Bien plus qu’on peut l’imaginer. Surtout dans un temps imparti réduit ET avec Riolo qui te coupe sans cesse.
4. Je ne sais plus quoi dire
Voilà pour le premier jet
Féroce et juste. Bravo. A la limite du manifeste finalement et de la matière à réflexion pour ceux qui veulent aller plus loin.
Oh oui! Choa, je t’aime <3
Salut Choa,
je suis en grande partie d’accord avec toi. C’est pour cela qu’avant l’émission, j’avais tenté de prévenir en expliquant que pour ce genre d’émission, il faut préparer et accepter qu’on ne contrôle pas grand chose, surtout quand on passe au téléphone… Donc être prêt à recaser ses idées au maximum, le plus vite et efficacement possible.
Les gros membres et moi sommes un peu frustrés (un peu, faut pas exagérer quand même) de ne pas être invité par Riolo qui nous a confirmés par mail deux fois au moins vouloir faire une vraie emission alterfoot avec les Cahiers et nous mêmes. En studio. C’est primordial. Et bien entendu, on irait préparés… Mais bon, là, vu ce qui s’est passé l’invitation n’arrivera plus jamais.
Ensuite, je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi sur un autre point: la représentation. Les Académiciens de horsjeu sont divers et (a)variés et ils ne devaient dans cette émission que se représenter eux-mêmes et s’ils le voulaient, passer un petit coucou. Donc l’angle « détente et vanne » de Claude par exemple ne me dérange absolument pas. J’aurais aimé que Luke passe à l’antenne aussi (ils l’ont déprogrammé) car il aurait sans doute apporté un autre angle. La comparaison hors-jeu/ académiciens … Al Qaïda / nébuleuse réseau, n’est en ce sens pas idiote (précisons à toutes fins inutiles que nous préservons l’intégrité physique de nos interlocuteurs et que nos intentions ne sont pas mauvaises).
Enfin, je te rejoins une nouvelle fois sur le fait qu’on ne lance pas un concept quand on ne sait pas le définir. En ce sens le football vrai me frustre par son absence de manifeste. Il me semble évident qu’il fallait répondre au Riolo qu’Ibra peut être aussi très football vrai et que celui ci n’est as l’éloge de la médiocrité mais une critique du superficiel, une volonté de retour à l’essentiel. Iniesta chez sa maman et son style de jeu sont très footballvrai pour moi par exemple. Donc oui, savoir défendre son concept c’est important.
Ah oui, un dernier point, qui ne s’adresse pas à toi Choa, mais à tous. Dans la vraie vie;, comme dans les médias pourris, et contrairement à twitter, l’agressivité ne paie jamais. ça me fait chier que certains mecs défendent horsjeu de façon agressive.
Bises anales générales. Tout le monde sera prêt la prochaine fois.
Super édito, 100% d’accord. Les conditions d’un débat sur l’alter-foot n’étaient pas du tout posées. Finalement l’émission aura été conforme à ce que peut être twitter pour beaucoup d' »alter-footeux ». Un joyeux bordel à base de vannes pourries, de personnel branling et de petites provocations naïves via la posture « think the opposite ».
J’espère malgré tout pouvoir entendre un jour un after avec HJ et les cahiers en plateau(!) pour aborder la vision de l’alter-foot, la critique des médias dominants, les initiatives des uns et des autres…
Quelque soit ce qu’on pense de l’intérêt ou de la réussite globale de cet Aftertwittos, dénoncer des performances ratés, pointer du doigt les uns et les autres,se retrouver à compter et souligner le nombre d’écrits d’untel ou untel, tout cela me parait témoigner d’un esprit d’équipe finalement plus destructeur que des melons ou performances décevantes.
Tu vas te faire démonter à ton tour, et ça a déjà commencé sur Twitter… mais tu le sais.
Je suis assez d’accord pour dire que jouer sur le terrain de Riolo, c’était assez casse-gueule, et le résultat le confirme.
Néanmoins, il n’y a pas eu beaucoup de marge de (Philippe) manœuvre, l’antenne étant monopolisée, au grand damn de Di Méco et consorts.
Après, il est vrai qu’un semblant de préparation sur la définition claire (pour les auditeurs) du « concept » de football vrai (avec des exemples parlant mais plus concensuels/parlant (genre l’EDF 98 avec des Guivarch’, Diomède, Lama… voire prendre à témoin Di Méco ou l’époque Courbis à Toulon plutôt que sur les frappes en tribunes de tel ou tel gars et ouvrir la brêche de l’ode à la médiocrité) ou sur ce qui passionne les twittos participants eût été bénéfique.
Après on ne peut savoir si ça aurait apporté quelque chose, tant en placer une a été compliqué pour certains.
Perso, ça m’a fait chier d’entendre les gars se faire démonter, mais c’était écrit.
@léditeur
Montrer son zizi à l’antenne permet-il de faire avancer une cause anale ?
Sinon, je suis globalement d’accord avec ce papier: le discours devenait inaudible et manquait globalement de cohérence. C’est bien dommage…
@Stalagtilte, long débat. Disons simplement que je ne me comporte pas de la même manière quand je suis invité dans un média et que je représente horsjeu… Sur Radiorsjeu, on a la chance d’avoir des animateurs et intervenants qui renvoient une image de hors-jeu plutôt positive. Je m’accorde le droit de featuring improbables puisque je ne voudrais pas qu’on commence à se prendre au sérieux tel le premier Riolo venu. Bon ok je te l’accorde l’explication est alambiquée.
Oui, puis on en revient au même : montrer sa bite, oui, mais sur un plateau ; au téléphone ça ne sert à rien.
A propos du Football Vrai justement, le manque de définition a fait défaut mais même quand il y a eu une opportunité de l’expliquer, tout était flou. De fait, je sais plus qui a dit « oui c’est le football d’avant, la nostalgie » (peut-être Brisbois d’ailleurs), et il me semble que c’est dans cette brèche que s’est faufilé Riolo pour pourrir le concept (en gros : « c’était de la merde avant, vous êtes contre la transformation positive actuelle », etc…). Facile de le dire maintenant me direz-vous mais ça n’a finalement pas grand chose à voir avec « le foot d’avant »… Le Foot Vrai rentre, pour moi du moins (la définition générale n’existant pas, on peut facilement en avoir chacun une qui nous est propre), totalement dans cette « nébuleuse » qu’est l’alter-foot. Soit un « autre football », et pas « le football d’avant ». Ce qu’a démonté Riolo quand il a démarré.
Bon alors…
Je n’écoute pas l’After parce que ça beugle dans tous les sens sans que personne s’écoute, où celui qui l’emporte est celui qui parle le plus fort. Je ne voyais pas pourquoi l’émission spéciale twittos seraient différentes, et donc inintéressante, du coup je ne l’ai pas écouté.
Surtout que Twitter est exactement la même chose que l’After sur le principe de fonctionnement : tout le monde parle, mais tout le monde ne lit pas.
Le taux d’humour bien saignant y est élevé, mais hélas dépassé par une agressivité latente, qui finit par être usante et contaminante.
Le désaccord est proscrit, les remarques négatives sont soumises au unfollow, bref, tout ceci n’est pas si convivial, du coup je laisse tomber Twitter comme j’ai laissé tombé l’After : sans regret.
Bravo pour la lettre, et les réponses qui ont suivi, je pense que c’est très clair comme cela.
Comme l’a souligné l’éditeur, la préparation d’une émission telle que l’After dans ces conditions est primordiale. Quitte à se faire une fiche avec les gros points à aborder pour recentrer la discussion à tout moment. Riolo est rompu à ce genre de joutes verbales, et surtout bénéficie de l’avantage de ne pas avoir son interlocuteur en vis à vis. Donc il est encore plus agressif. Le stress du direct, l’agressivité de Riolo, une préparation minimale : tout était réuni pour un plantage.
L’After ne vous a pas donné de conducteur ? Et ben dans ce cas, on se le fait nous-même en orientant la discussion sur les sujets qu’on veut aborder. Guy Moux l’a fait avec Sagna, malheureusement il s’est reprendre par Riolo qui a saisi la perche « je n’ai pas lu votre livre » pour lui exploser son argumentaire et sa crédibilité dans le débat. Dommage, mais il ne faut pas oublier que Daniel-san fait de la radio depuis des années, et que ce genre de discussion n’a aucun secret pour lui.
Bref, tout ça pour dire que je regrette un peu la façon dont s’est déroulée cette émission, qui ressemblait plus à un « tir aux pigeons alterfootistes » qu’à un véritable échange.
Je te trouve dur. Mais d’autre part je pense que tu as raison sur le fait que les interventions des Twittos n’étaient pas forcément préparées. Et que RMC (et surtout Riolo) n’attendait que ça.
Je rejoins Guy Moux sur l’inaudibilité lorsque tu interviens en radio par téléphone.
Après, étirer ça sur le Tweet-Jeu (qui est selon moi un délire sans but mais drôle) est un peu excessif.
Bref, RMC a réussi son coup, diviser les Twittos qui pratiquent « l’alterfoot ».
Restons soudés. Chacun est comme il est. Chacun a l’influence qu’il a (positive ou non) et chacun utilise Twitter de la manière qu’il le souhaite. (Le définition de Guy Truite est dans laquelle je me retrouve le +)
Bonne journée F.M Boudet
Est ce qu’il y a un resume de ce qui s’est passe a l’antenne et le comment du pourquoi de l’invit’ ?
Mouais. Je ne pense pas que n’importe lequel des intervenants ait porté du tort au site. Il n’y a pas eu de débat, et ce n’est pas du fait des invités.
Daniel a pété son câble, réglé ses comptes mais tout ça n’est pas censé se faire à la radio. En tout cas, rien pour moi qui ne justifie un tel papier. (Je suis tombé sur le papier avant le podcast.)
Bref tout ça pour dire que dans tous les cas, que ce soit en bien ou en mal, on a parlé de vous.
Voilà voilà, bisous à vous et continuez ce que vous faites. Parce qu’il y a de la vanne, mais il y a quand même une analyse, et souvent très pertinente.
Bisous tout le monde.
Il y a aussi le fait que la plupart des types à RMC prenaient les Twittos pour de gentils guignols (Il me semble avoir entendu un truc du genre : « Ah mais ça vous arrive de parler foot quand même ? »). A partir de là…
L’Éditeur est même bel homme dans son commentaire !
Je soulignerais juste la « déprogrammation » de Luke… En connaît-on les raisons ? Il était censé passer en dernier et y’avait plus le temps ? Ou c’était « légèrement » volontaire ?
Après, pour les analyses footballistiques avec autre chose que des vannes (mais avec quand même des vannes hein, faut pas exagérer), Radiorsjeu me semble parfait. Je ne m’en souviens plus, avez-vous seulement évoqué ce point ? Ou il était prévu que ce soit… Luke qui le fasse ?
Bref, autant je suis d’accord avec ce papier sur certains points, autant il occulte beaucoup (trop?) de paramètres à la décharge de ces braves hommes ayant répondu à l’invitation de l’After.
Mais sinon, et je remarque souvent que c’est aussi valable pour moi (cf l’émission Radiorsjeu où l’on m’a accueilli), c’est juste très révélateur du fait que c’est plus simple d’avoir de la répartie par écrit qu’à l’oral. La voix ajoute une dimension plus personnelle (et donc nous rend plus vulnérable) alors que l’immédiateté du dialogue modifie totalement les proportions temporelles. À la radio, je me verrais mal m’arrêter pendant 10 secondes au milieu d’une phrase pour réfléchir à la tournure de ma phrase et de la suite de mon pâté.
Bref, voila, pour moi, ce sera la bise vaginale.
Je suis d’accord avec cet article.
Il est temps que les « Charly », « Cariou », « Velvet » et autres (Flemme de citer), n’oublient pas qui ils sont.
Le melon est gros chez eux. Tres tres gros.
Et pourtant, ils sont les 1ers a dire « Mes followers sont des cons », « On est pas la pour etre brillants, on est des gens comme les autres », mais ce sont aussi les 1ers a critiquer ceux qui osent les contredire, mais aussi a vérifier si leurs vannes ne sont pas reprises.
Vous avez quel age les mecs ? Vous êtes les « directioners » du football en fait.
Vous vous prenez pour les rois pendant que sans votre compte Twitter, vous n’êtes rien.
Redevenez normaux.
Ah, et sinon sur l’afterfoot, vous vous êtes fait niquer, vous faites les grandes gueules sur Twitter et vous la fermez a la Radio.
Vous critiquez Riolo etc, vous le sucez quand vous pouvez passer a la radio.
Bande de cons.
Journalisme footballistique, alterfoot, #FootballVrai, twittos fans de ballon rond, c’est finalement un sacré panier de crabes en quête de notoriété. C’est mon humble avis.
sinon, en fait, ce n’est que du football les gars…
Depuis le temps que je dis que Twitter c’est de la merde. Tu t’inscris, et tu finis à l’After. C’est comme quand tu t’inscris à l’UNEF et que tu finis à te faire emmancher par Harlem Désir.
Sinon, on pourrait inviter Riolo à l’émiffion sans nom pour le match retour. Ca pourrait faire un truc un peu plus structuré (si L’Editeur, ce bel homme, n’est pas en train de faire cuire ses pommes de terre)
Perso, je pense (et je l’ai dit) que le but de cette émission n’était pas de parler de l’Alterfoot et de le défendre. Pour moi c’était clair dès le début. Les gars étaient là en leur nom propre, parce qu’ils font marrer Brisbois sur Twitter. Le but c’était de passer un bon moment, parler de Twitter et de la relation Twitter/Foot (par exemple l’évolution de la vision qu’on a des joueurs pros quand ils sont sur Twitter) de profiter de l’occasion qui était offerte de passer sur une grande radio nationale.
Ensuite le but n’était pas d’aller au clash avec Riolo. Et aucun des intervenants ne le voulait (à part Guy Moux pour Sagna et il a déjà reconnu son erreur à maintes reprises). Ensuite oui j’ai été surpris par son attitude. Avant le départ de Riolo sur le football vrai, l’ambiance était bon enfant. Tu sentais que lui s’en foutait mais il la fermait. Je ne pensais pas qu’il partirait à l’attaque comme ça. Naïf ? Je plaide coupable. L’intention de Gilbert (de ce que j’ai compris) n’était pas du tout ça. Après je suis tout à fait d’accord sur la partie des clichés (surtout l’impression qu’on passe notre temps à faire des blagues) et de l’absence de référence à cette ébullition « intellectuelle » (toutes proportions gardées) qu’on y trouve, du moins footballistiquement.
Mais ça ils l’ont eux-mêmes reconnu après.
Enfin je trouve qu’on en fait beaucoup trop. Qu’on accorde trop d’importance à tout ça. Les intervenants auraient du plus préciser qu’ils intervenaient en leur noms propres, mais dans cette situation t’y penses pas. Les mecs ont rien préparé parce qu’on ne leur a absolument rien dit avant. De l’amateurisme oui, et c’est un peu normal. Personne n’est mort. Ça ne reste que du football et surtout que Twitter. Une occasion manquée, c’est tout ce que c’est.
Quand est-ce qu’on invite Riolo à faire une Éditeur (ce belhomme) sur Radiorsjeu ?
Peut-on définir parler de guerre entre l’Alter et l’After ?
Quelqu’un sait où est passé le lien pour aller sur le forum ?
RÉPONDEZ-A-NOS-QUESTIONS !
C’est bien écrit et puis j’ai surtout bien aimé la référence à Bernard Pivot dans la dernière phrase du paragraphe des clowns 2.0
Le football vrai, c’est simple pour moi : un moyen de rappeler que le football ne se limite pas à quatre clasico par an et à du mercato à la Ibrahimovic-Robinho-Falcao. En fait, le foot vrai, c’est un rappel à l’humain dans le foot – et pas une question de « c’était mieux avant » – et en ce sens, je ne parlerai pas d’un autre football (en ça je m’éloigne un peu de ta définition Paul, bien que je l’apprécie), même si c’est un thème de prédilection pour l’alter-foot.
Ce qui n’empêche donc pas, comme on a à Horsjeu, d’avoir des points de vue différents et des connards de munichois à côté des sympathiques messins.
@saintdirkkuyt
Le forum est mort depuis longtemps.
Je conseille à tout le monde de lire le numéro de Histoire de ce mois avec des articles sur la construction du mouvement de la Résistance, les courants, les tentations personnelles, le sens de l’histoire, les guerres intestines…
Il ne faut pas oublier ce que nous voulons, avoir une approche autre (mais vraiment pour ne pas alternative…) et une manière de transcrire une passion, ce qui ne constitue pas un métier ou une raison de vivre.
Il ne faut pas oublier que le débat de la semaine dernière sur RMC montre bien une chose : les participants aux émissions que nous critiquons souvent ne sont pas toujours responsables de leur qualité. Le format, la ligne éditoriale et le maître d’orchestre sont les responsables.
Dans la lettre de @FMBoudet, il faut retenir des choses positives : les critiques que nous faisons sont plus que jamais justifiées ; notre manière de voir et les différentes composantes sont inaudibles ou invisibles, mais reste à savoir si nous souhaitons, pas seulement en tant qu’invités, faire les mêmes choses ; un échec pour une première intervention, ce n’est pas un drame, on saura pour la prochaine.
D’ici là c’est quand même plus drôle de parler foot ou de s’en prendre à Praud/RYolo/Balbit/Delperrier et les autres et de continuer comme on aime le faire en dissociant bien les articles des uns, les émissions des autres, les comptes perso sur twitter, on est bien aussi quand on n’est pas toujours un bloc.
Nan mais serieux quelqu’un peut faire un resume objectif ou il faut se taper le podcast ( ce n’est pas sale quoique …) ?
Fais comme tout le monde, parle sans l’avoir écoutée, sens-toi libre.
@thespooner
Je vais suivre ton conseil:
Voila ce qui arrive quand on fait confiance à une radio nazie.
Très bon papier. Même si cela n’excuse en rien le double discours de Riolo « on/off » sur beaucoup de sujets…La maison le sait.
entièrement d’accord. super déçu des twittos de l’emission . MM si je sais pour avoir déjà parlé en direct sur différentes radios que c’est super chaud au téléphone pour se faire entendre et comprendre vu que l’on est coupé toute les 30 secs.
Thibo : Je ne pense pas qu’il faille voir une théorie du complot quant à mon non-passage à l’antenne. Manque de temps pur et simple, le fil de la soirée ayant légèrement débordé. Ce qui est dommage puisque comme un symbole d’Hernandez, j’espérais mettre le but de la victoire pour l’Alter Foot dans les arrêts de jeu, évidemment.
Concernant l’article, l’éditeur et Der Rekordmeister résument très bien mon point de vue et sont tous les deux clairvoyants. Même si l’un des deux tiens moins l’alcool que l’autre.
J’ai jamais vraiment compris à quoi ça servait Twitter, à part à commenter des matches en direct quand je regarde le match seul à la maison. Du coup le concept même de faire une émission de buzz sur un truc qui sert à générer du buzz, ça m’a l’air complètement bouseux. Ou l’art de faire l’apologie de l’inutilité.
Alors effectivement, je comprends que personne n’ait rien préparé, en invitant des gens qui sont sensés parler de quelque chose qui n’a pas de contenu en soi, comment arriver à quelque chose de concret? Mélanger Twitter et l’alterfoot (ou football vrai, ou les anals du foot, appelez ça comme vous le sentez), c’était une énorme erreur. J’aurais préféré entendre le Claude Pèze académicien que le Claude Pèze twittos que je ne connait même pas d’ailleurs, vu que je me connecte à ce truc une fois par semaine et encore c’est quand j’ai vraiment rien d’autre à foutre, et je ne lis que les 4 ou 5 derniers trucs postés en vrac. Au contraire de Facebook où les échanges sont souvent plus intéressants et plus constructifs, si on peut vraiment parler de constructivité vu qu’on y est aussi pas mal dans la connerie, même si des fois (ou souvent) ça finit par se développer en une critique intéressante.
Je pense que cette lettre ouverte de Don Choa était nécessaire, au moins pour expliquer à ceux qui connaissent peu ou pas du tout l’alterfoot qu’il ne faut pas se faire une idée de la chose juste en se basant sur une émission qui n’était finalement qu’un non-évènement, et qui n’a abouti qu’à une guéguerre sur Twitter qui n’intéresse que ceux qui sont directement concernés. À oublier très vite.
Très belle lettre sur la forme,
Je comprends la révolte sur le fond mais je ne la partage pas car Dieu merci j’ai pas vu l’émission et je suis pas sur Twitter même si j’ai un compte pour éviter qu’on me le pique quand je serai célèbre (ce qui ne saurait tarder vu qu’on a eu de la neige en juin)
J’écoute beaucoup la radio et j’ai même participé à un pilote d’émission une fois.
La seule chose que je peux dire c’est : continuez les gars, c’est le métier qui rentre.
Après l’After je suis tombé dessus une fois par hasard et franchement, je vois pas pourquoi vous vous infligez ça.
Sinon quand on parle de football vrai il faut parler de poésie aussi. Et de terroir. Merde, c’est de droite le terroir ?
Je ne suis pas un vieux de la vieille sur ce site et je ne prétend certainement pas le devenir
Je suis les articles de ce site depuis que les cahiers m’y ont renvoyé la première fois( d’aussi loin que je e souvienne, bribes d’enfance, bouts de rêves) ce devait être pour la première du replay.
Je n’ai jamais pris le soin de m’impliquer, laissant cela à d’autres et profitant pleinement et jalousement de leurs proses
mais je reste un lecteur assidu, qui ne prend pas forcément la peine de laisser un post quand il n’a pas quelque chose à dire (drôle ou pas)
Il n’empêche que ce site reste mon havre de paix (vikash de merde) et que je languis durant les week end lorsque pas un article n’est publié car les comités sont en train de prendre des 8.6 (Bavaria quand tu nous tiens)
Toujours est il que j’aime analement ce site et que je ne le laisserai mourir pour rien au monde
A ma première lecture de ce post, je me suis dit que les personnes qui sont allés à l’after avait probablement déconné et que nous (je ?) allions passer pour des cons
Et puis malgré le fait que je n’écoute pas l’after, je me suis dit qu’il n’était pas forcément facile de défendre son beefsteak sur des sujets non préparés, et surtout au téléphone à l’arrache en passant à la radio.
Alors je me suis dit qu’il fallait encore montrer que malgré les déconvenues, l’alterfoot était dans la place, et qu’on n’était pas en mesure d’attendre la répartie et l’aisance d’élocution de la part de gens qui écrivaient sur leur temps libre dans un blog, par rapport à des gens qui ne vivait qu’en vendant du vent, mais en ayant l’élocution de Mme de Fontenay au moindre micro présenté devant eux.
Alors je ne suis ni pour ni contre ces interventions maladroites probablement, mais je vous aime horsjeu.net, quoiqu’il arrive j’aurais probablement vécu mes meilleurs années d’analyse footballistique en votre compagnie, et tant pis si le démarrage médiatique est difficile (la putain d’émission qui n’a toujours pas de nom et qui trouve le moyen de montrer des bites à mon gamin de 8 ans, qui lui est né dans l’alter, et qui m’oblige à lui demander de mentir à sa mère, les interventions malheureuses dans l’after, en ne languissant pas celles qui pourraient suivre chez Pascal), j’aime ce site, et j’invite tout les lecteurs à ne pas être trop dur envers nos représentant dans l’after, ce n’est jamais très simple.
Pour exemple, je me rappelle des interventions du comité ballon de plomb CDF chez Luisse et on avait plutôt l’impression d’assister à une présentation sans fin de plates excuses de la part d’élèves qui avaient chié sur le bureau du proviseur et qui s’était fait goler par la CPE
Bref, continuez (ons ?) à faire ce qui est le meilleur ici
La bise anale
Du coup, peut-on dire que Twitter est en fin de cycle ?
Le retour du tatoo ?
Je partage l’avis de choa et comprend l’intervention de l’éditeur. Petite déception à l’écoute de l’émission.
Comme Waynedt12, j’ai du mal à évaluer ma légitimité à intervenir en ce qui concerne la stratégie des plus impliqués.
Pourtant, j’aime ce site, et certaines de ces académies. Je mesure le boulot et l’implication des uns et des académiciens. Je suis ravi que Choa soit intervenu de cette belle façon (notamment via MC Solaar). Quand je lis des choses qui m’énervent, je me retiens d’intervenir et pars courir pour rester à ma place. Jusqu’à présent, d’autres ont toujours rappelé aux uns le droit chemin.
Pour éviter d’être catalogué bobo, je me présente souvent bobeauf. Ça pendait au nez de l’équipe HJ comme la bouse au cul des vaches. Je le conseille donc à l’équipe, c’est « Lib’ de d’oits » comme on dit à Douala.
Le terroir est de gauche, au moins à l’ouest, c’est certain. Mais je pense qu’il faudrait définir le football vrai par autre chose que l’accumulation de vraies choses, trop confus, intime et flou.
Je propose donc: « le football divertissant, pas le football divertissement ». Ça introduit une dose de sérieux et de rigolade.
La réponse de l’éditeur me convient mais on s’en fout.
J’aime bien Padls.
Peut-être que Padls s’en fout aussi, d’ailleurs.
Twitter ne sert rien. C’est mon avis au sujet de nombre de réseaux sociaux 2.0 à l’exception notable de HJ qui sert de remarquables apéros et digeos footballistiques.
Le direct-radio, au contraire, est l’école de la vie. J’y ai goûté 2 ans et c’est la liberté. Il faut simplement apprendre à la consommer à la carte, dont RMC comme pousse-café, avec modération quand on est constipé.
Merci à tous pour ce que chacun fait, comme écrivain, lecteur, commentateur, journaliste en vouloir-devenir et éditeur. N’arrêtez pas.
Les débats sur RMC?!, du marketing publicitaire. Et tt les jours, d’innombrables innocents se baissent pour ramasser la savonette
C’est clair qu’on (enfin quand je dis « on », c’est « eux », mais aussi un peu « nous ») est passés pour des couillons, des gars qui aiment faire joujou sur Twitter sans idées de fond.
Après, trac ou pas trac, c’est comme le dépucelage, tu te rends compte que t’es pas prêt seulement après l’acte. Mais n’empêche que l’ Alterfoot (et bien sûr HorsJeu derrière) passe pour une bande de branquignols qui veulent faire tout comme les grands.
Bref, j’ai les baloches qui font bravo !
Le résumé de cet afterfoot ? Un pro a bouffé la gueule de quelques quidam en direct à la radio. Un des meilleurs analystes foot de ce pays a écrasé sans pitié un espèce de mouvement mal défini, bancal et pas aussi pertinent qu on le crois. Le problème est d abord que rire du football c est avant tout avoir du talent pour le faire. LE TALENT, c est pas un faible mot hein ! Avoir du talent comme en a Julien Cazarre ça n est pas rien. Quand des types depuis leur bureau, leur fauteuil ou leur chiottes postent des vannes à la con, on peut tout de même être encore un peu exigeant dans cette nouvelle société ou tout le monde pense avoir le droit de tout faire, ou chacun se sent légitime de se mettre en avant sur le net alors qu ils n ont ni talents ni avis pertinents ? Twitter devrait être réservé aux leaders d opinions, aux artistes. Pas a Mr tout le monde. VOUS ÊTES DES MR TOUT LE MONDE, rentrez vous ça dans le crâne ! Des quidams qui ont cru bon de prendre le micro qu ils ont vu. Sans la moindre réflexion sur « ai je au fond quelque chose à dire ? A apporter ?
Vous n êtes personne. Cette notoriété qui vous excite restera à jamais loin de vous. À votre grand dam, et pour le plus grand bonheur des autres.
Tommy.
Le football vrai?! C’est moi!
Le golf vrai aussi… hein Dabo?
Il s’est passé quoi ? Vous voulez que je fasse un édito ? J’y dis quoi ? Et vous ça va ?
Les twitteurs sont des cons narcissiques qui se pignolent en pensant à ceux qui vont les lire. Mais l’onanisme a parfois de bons côtés.
Don Choa c’est le p’tit gars sans gêne.
Bonjour,
je n’ai jamais écouté l’After et je n’ai aucun compte twiter, donc j’aurai du mal a juger de ce qui c’est passé réellement.
Néanmoins, cette lettre ouverte et toutes les réactions qu’elle provoque me mettent en joie. Le débat est riche, argumenté et ça fait plaisir.
C’est vrai qu’en tant que supporter rennais, je m’enflamme souvent vite pour rien. L’avantage, c’est que je sais gérer la frustration liée à la déception.
A mon avis, vous n’avez aucune chance de faire passer votre (ma) vision des choses par des émissions de masse. Ou alors, embaucher une agence de pub pour avoir un slogan accrocheur.
Bourdieu ne passait pas à la télé car il l’estimait formatée pour le cliché et ne laissant pas le temps d’exprimer la moindre forme de pensées de plus de deux phrases à fortiori quand elle va à l’encontre des idées reçues.
Chomsky résume bien le problème qd il dit » si je dis à la télé « Sadam est un dictateur », je n’ai pas à l’expliquer ; par contre si je dis « les états unis sont le plus grand état terroriste au monde » il me faudrait développer de manière longue et argumentée pour l’expliquer aux gens (américains). »
De la même manière, expliquer sur RMC l’alter foot ou le football vrai demanderait bcp de temps et d’énergie (sans aucune interruption) pour pouvoir combattre tous les clichés, bétises ou mauvaises fois que l’ensemble des médias balancent à longueur de journées.
Ce n’est que du foot, mais le problème est rigoureusement le même pour tout autre sujet de société.
Continuez à faire passez votre vision sur le net. Parce que vous le faites très bien.
un lecteur assidu.
PS : La seule solution alternative trouvée par Chomsky et Bourdieu pour exprimer leurs idées (excepté les livres) est de faire des conférences dans tout le pays.
Juste pour participer
Prenez garde, monsieur Breton, de figurer plus tard dans les manuels d’histoire littéraire.
Vous faîtes plaisir les gars ; des bises anales à tous.
Salut. Quelqu’un a usurpé mon identité pour laisser un commentaire idiot. Désolé. Je voulais juste dire : foirage ou pas c’est bravo pour être passé. C’est le métier qui rentre les gars. Quant à twitter vous avez simplement mais enfin démontré qu’il s’agissait d’une vaste blague. Sérieux, 140 signes alors qu’il faut plusieurs bouquins à Victor Hugo pour sortir un mot intéressant.
Bref, pas de panique, il y a bien un moment ou un autre où Cristiano Ronaldo montrera son tatouage « Alterfoot » pour célébrer un but.
Qu’il montre sa bite ce gros pédé et on en reparle.
Oui je suis un beauf.
Purée, c’est quoi tous ces bisous de partout, pourtant Cassano m’avait dit que le foot n’est pas un sport de tarlouzes. Rentrez-vous dedans le torse gonflé, bordel!
@Tommy: et à part répéter ce que Riolo a déjà dit?
Du coup, en lisant ce que dit Brinquin avec attention, il me paraît claire que l’on doit s’engager dans une tournée des plages!
Oui il me semble évident aussi qu’une tournée des plages avec beaucoup de bières est le seul moyen de faire avancer la cause.
Yes ! On pourrait faire un partenariat avec les mecs qui organisent des toros piscine non ? C’est pas trop bobo comme truc ça en plus.
le foot vrai je sais pas trop comment le définir
mais le vouvray par contre, c’est pas Riolo qui va m’apprendre un truc dessus
saloperie de grêlons hier d’ailleurs !
Plus bobeauf
Juste pour participer, pour apporter ma pierre à l’édifice. Juste pour dire que je bande…
Combien d’entre vous (nous) écoutent l’After ?
A part le comité, qui est obligé de le faire …
bcp plus de chances de faire passer des idées autour d’une bière qu’en trente secondes sur RMC ou en 140 caractères (apparemment)sur twitter.
Le seul problème est de réussir à se rappeler de la conversation le lendemain.
oui ben moi je sais pas toujours qui c’est riolo….je l’ai googlisé, et j’ai juste vu plusieurs tetes de mec burné aux U.V, mais je le connais pas.
Donc en fait vos histoires de clash battle sur fond de foot que ce mec a gagné parce que c’etait le DJ de l’emission, ne m’etonne pas. Les mecs dans le systeme s’en sortent toujours et vous emmeneront toujours dans des sentiers etroits, sombres et qui sentent pas tres bon.
Souvenez vous de »pas de pitié pour les croissants »…Le moins pro passait toujours pour un navet : Patrick simpson jones.
Se poser tant de questions sur vos interventions sur RMC et l’utilité de tweeter c’est vendre vos âmes bien facilement. Pour ma part je trouve ca juste dégueulasse de considérer l’éventualité de passer chez Riolo. Une démarche alternative n’a de sens que via des médias alternatif. Faut pas espérer organiser la révolution au JT de TF1.
Sinon la production d’articles est quand même en baisse énorme depuis 2 ans, faudrait voir à se concentrer sur l’important. Si vous voulez juste vous masturber entre vous sur la taille de vos engins ca va beaucoup décevoir.
Bonjour,
Vous me turlupinez tous avec cette aftertwitos du 13/06. J’ai cherché le podcast pour l’écouter, mais pas trouver. Quelqu’un a un lien ? Il/elle gagnera la satisfaction de se sentir un brun plus beau/belle que moi
Pour finir avec Chomsky ( oui, je sais, mes intervention manque d’humour … n’est pas desproges qui veut), outre ses livres et ses conférences (ou plage/bières avec ou sans toros piscine), il écrit bcp sur le net.
Ses papiers ne sont rien moins que des académies sur un sujet d’actualité ou des comités de vigilance sur les articles des principaux journaux.
Et c’est un sacré boulot. Et vous le faites bien ; donc je ne vois pas de raison de changer.
PS : je voudrais pas paraitre chauvin, mais les remarques les plus intéressantes sont souvent bretonnes apparemment
Moi j’aime bien horsjeu.net. J’y viens quotidiennement, je lis la plupart des académies, j’apprécie le côté soigné, humain et beaucoup moins superficiel que ce qu’on peut trouver dans les médias classiques des comptes-rendus de match.
J’aime bien les petites vannes, les running gags, le côté potache et bon enfant…
Mais pour moi ça se limite à ça… des supporters passionnés ayant une bonne plume et de l’humour bon enfant.
Je pense que commencer à parler de pertinence des analyses des académies c’est se prendre au sérieux et faire fausse route. C’est du bon travail, c’est agréable à lire mais ce n’est jamais que de l’analyse de comptoir.
Ce n’est pas une insulte c’est pile ce que je viens chercher ici.
Alors oui dégonflons les melons!
J’ai envie de dire que c’est n’est pas le but d’hors-jeu.net d’avoir de la crédibilité. Vous êtes une bonne bande d’imposteurs et c’est ce qui fait votre charme!
J’ai pas spécialement d’avis, j’ai été invité, ils ont insisté, mais je ne pouvais pas.
Je sentais venir la connerie et je me disais que j’allais juste me faire défoncer pour mon intervention sur Galli, pourtant j’y serai allé avec plaisir le fion ouvert.
J’aurais eut le droit de me faire prendre frontalement par un mec qui a plus de maîtrise parce que c’est quand même son métier Riolo d’avoir de la maîtrise, ses analyses sont à chier, il compense en ayant bien bossé Schopenhauer.
J’aurais peut-être serré les fesses.
Faites vous des bisous.
@Brinquin, tu serai pas Brestois ?
Par nain posteur, sous-entends-tu qu’on serait barcelonais?
@scogneugnu
Je ne suis pas d’ accord avec toi (et tu t’en fous surement, et tu as bien raison).
La crédibilité est là, même (et peut-être surtout)avec « les petites vannes, les running gags, le côté potache et bon enfant ».
Les imposteurs sont ceux qui profitent d’avoir pignon sur rue pour se faire mousser et enchainé les clichés sous une fausse réputation d’experts.
Par contre, effectivement, ce n’est que du foot et ça devrait rester confiner aux amateurs. Ce n’est qu’un sport et il devrait toujours être vu comme ringard par les intellectuels. Mais c’est devenu un spectacle, qui rapporte et qui divertie.
Quand je veux une information la plus objective sur du foot, je vais sur les cahiers ou sur hors-jeu. De la même manière, si je veux de l’info sur l’actualité dans le monde, je vais sur le grand soir (et non sur un journal télé ou france inter ou le monde.fr).
Tout ça me fait penser au rôle d’imposteur qu’on a voulu faire jouer aux cahiers qd le journaliste du times les a copier.
Ils ne l’ont pas piégé, ils ont juste écrit une blague que de soi-disant experts ont pris pour vraie.
@mèch
non, je suis rennais ; donc pas vraiment breton pour toi.
@scrogneunu
moins superficiel, donc plus pertinent.
S’il n’y a pas un peu de pertinence derrière l’humour à la limite du footballistiquement correct où va t’on la trouver?
Parce qu’on peut pas dire que la pertinence et le recul étouffent les médias classiques.
@brinquin
on te garde quand même, on a besoin d’pomme pour le lambig.
Vous avez parfaitement raison la pertinence est quasiment absente du journaliste sportif en général, c est d’ailleurs une des raisons de vivre d’hors-jeu.net.
Mais c est pas parce qu’on est borgne au pays des aveugles qu’on doit se sentir roi. La valeur (incontestable) des académies ne se situe pas là. Vous êtes des conteurs, pas des analystes.