« Ce n’est pas la drogue, ce sont les couleurs
De tes jolies robes que je n’oublie pas
J’ai les mains qui tremblent
Ce n’est pas l’alcool, ce sont les paillettes
De tes yeux de braises qui ne s’effacent pas »

Puisque j’ai pas pu voir le match dans son intégralité, parce que dans la profession de nantis que j’occupe, on paye 1500 balles plusieurs fois par an pour avoir le droit de niquer nos week ends (plusieurs fois par an aussi) afin de remplir les conditions de formations continues.

Je repose mon bilan par ici si vous avez du temps au travail.

Ce match a été marqué par une pelouse à Le Blé plus que limite, alors que depuis sa réfection elle était plutôt satisfaisante. Et un match nul face au leader, qui a égalisé sur pénalty, à croire qu’on ne boxe pas dans des catégories si différentes à la base.

La compo (sans Battochio, avec Koubemba et Monrose en pointe) paraissait douteuse mais ça a semble-t-il fonctionné sur ce terrain, sans pour autant produire un jeu alléchant (surprise). Gloire à Dupont. C’est pourtant sur ce seul match qu’il reconnaît une erreur de sa part :

Avoir fait jouer sa nouvelle recrue Vieux Yaya Sané alors qu’il n’était pas prêt.

Pourquoi l’avoir recruté alors qu’on en avait besoin tout de suite et que lui même estime qu’il aurait fallu 6 semaines pour qu’il soit apte. C’est une question qu’il ne semble pas se poser.

Quoiqu’il en soit je ne jugerai pas le match du Sénégalais venu du froid parce que je ne l’ai pas vu, mais si même Dupont l’a trouvé nul, et que les avis sont unanimes sur sa fébrilité, ses relances désastreuses (ça apparemment c’est normal) et son manque d’impact dans les duels (ça on peut dire que c’est à cause de sa préparation), alors c’est qu’il a du être nul.

Mais c’est ce jeune (enfin…) homme qui provoque le pénalty. D’autres ne l’auraient pas sifflé. Moi oui, je suis assez sévère sur les mains, on va pas changer parce que ça nous concerne. Donc fait de jeu. Un partout et les vaches seront bien gardées.

Une vache bien gardée

Mais parlons un peu de ces mains puisque ça semble avoir posé problème du côté de Guingamp et de Nice, puisque du côté de Brest, si on reconnaît le côté un peu sévère du pénalty, ça ne semble pas s’émouvoir plus que cela.

Tout d’abord, rappelons les fameuses (fumeuses?) lois du jeu de la Fifa. On a donc :

– Toucher délibérément le ballon de la main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)

– Handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area [pour les amateurs de la langue de Lily Allen])

Délibérément : décrit une action qui est faite avec volonté, de façon déterminée et souvent sans se soucier des éventuels obstacles qui pourraient se dresser contre sa réalisation.

Merci Larousse

Ce que ça inclut :

– la volonté

– la main (et par extension, ce foutu bras dont on ne sait jamais où il s’arrête)

– la différenciation du gardien de but.

Ce que ça n’inclut pas :

– Que ce soit dans la surface de réparation ou non, le jugement doit être le même aux 50m que dans les 5m50 (sauf en ce qui concerne le gardien évidemment)

– la position de la main

– le mouvement du ballon, et d’éventuels rebonds.

– le mouvement de la main ou sa position

– l’age de l’arbitre et sa correction.

Vu comme ça, ça pourrait être assez simple. Mais quand est ce qu’il y a volonté manifeste ? Difficile à juger à moins d’être dans la tête du joueur. Il est assez aisé de comprendre qu’aucun joueur ne fera de main « délibérément »
Sauf dans de très rares cas (et peu souvent dans sa propre surface)

– La main de Maradona

– Celle de Maboulou contre Caen (attention l’un des deux liens est piégé, mais lequel)

– La main d’Henry contre l’Irlande. Aux Irlandais qui passeraient ici, je pose le pénalty obtenu contre la Géorgie, qui vous permet d’y aller à ce fameux barrage, pas l’impression que Keane la met à côté par fair play ou que le match ait été rejoué

– La main de Suarez contre le Ghana, cas exceptionnel de main dans sa surface.  Rappelons qu’il a été traité en héros, et glorifié pour son sens du sacrifice, notamment par pas mal de personnes qui ont sévèrement critiqué Henry.

Que fait-on alors, on ne siffle plus aucune main ? Ce serait quand même vachement plus simple pour les arbitres, les cas où la main est complètement volontaire sont très rares.

Mais on ne siffle plus non plus lorsque le joueur écarte les bras pendant son contrôle de la poitrine au milieu de la pelouse, après tout, il ne veut pas spécialement toucher le ballon de la main, il espère à la base réussir son contrôle de la poitrine, et le mouvement d’écarter les bras est assez naturel dans cette position. Pourtant ça ne fait pas débat, le joueur se foire, et il la touche de la main/du bras, tout le monde s’accorde que l’arbitre doit siffler.

Avançons, comme avoir une seule définition ne permettait toujours pas de se décider sur les mains à siffler ou non, il était de bon ton d’essayer de compliquer tout ça. Ou l’inverse.

Nous avons donc ajouté par ci par là des critères que doit prendre en considération l’arbitre. Le tout sur des ballons à plus de 50km/h, dans des actions d’un 1/4 de seconde, et avec des yeux d’humain, tout en surveillant si de l’autre côté du terrain, y’en a pas deux qui sont en train de s’attraper les couilles discrètement.

42e minute, YAPAPENO

– le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)

– la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)

– la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction

– le fait que le ballon soit touché avec un objet tenu dans la main (vêtements, protège-tibias, pénis etc.), ce qui vaut infraction

– le fait que le ballon soit touché par un objet lancé (chaussure, protège-tibias, anus artificiel etc.), ce qui vaut infraction

Les deux dernières situations sont assez rares, même si ce serait particulièrement rigolo.

L’augmentation de la surface corporelle, bien qu’elle semble logique n’est pas gravée dans la roche.

Essayons maintenant un cas simple, mais caricatural.

Prenons un mur.

Qu’il est beau.

Non, un autre mur.

Tous droits réservés. Comme Larsen Touré. 

Voilà, c’est mieux.

Les petits amuseurs publics de mon mur ont les bras levés, pourquoi ? Parce qu’ils ont envie, et qu’ils ont tous un point de contraction au niveau de la ceinture scapulaire et que comme ça ils se sentent mieux.

Le petit malin qui est au ballon (appelons le Bruno Grougi) place sa petite balle, mes copains du murs sont déjà en place, à distance réglementaire et ne bougent pas grâce à la bombe magique fournie par Mennen.

Bruno frappe et trouve la lucarne, Francis le Blé exulte !

Mon exemple est raté.

Prenons maintenant un autre tireur, appelons le Oscar Ewolo (ne me demandez pas pourquoi, Oscar se plaçant toujours à côté de Bruno au moment où il arrivait à les mettre dedans, l’adversaire pouvait avoir un petit doute que ce soit le pasteur qui frappe.)

Mes joueurs ont donc les bras levés depuis bien 15minutes que je parle. Allons y dans l’ordre. Oscar frappe, et touche la main de dieu du mec au milieu. L’arbitre doit il siffler ?

– Ils n’ont aucune envie que le ballon touche leurs petites mimines (j’ai sondés leurs âmes) il n’y aura donc rien de délibéré dans le contact entre la main et le ballon. Mis à part Oscar qui a décidé d’envoyer le ballon sur ses petites mains (si, il en est capable avec l’aide de dieu)

– Le mouvement de la main en direction du ballon ; je l’ai répété, ils ne bougent pas. Donc non.

– La distance entre le ballon et la main, ballon inattendu : bon là, ils s’en doutaient, mais ils n’ont pas bougé. La position de la main n’étant pas nécessairement une infraction, comment leur en vouloir, en plus ils sont sympa, ils donnent leurs chaussures sur twitter.

Nécessairement, c’est chiant comme terme, c’est imprécis vous trouvez pas ?

Merde on est coincé.

Il y a donc une autre tournée de recommandations qui s’ajoutent, afin de savoir si il y a main ou pas, encore une fois, elles ne sont pas inscrites, et ce sont des recommandations pour l’interprétation.

– Est-ce la main qui a touché le ballon ou le ballon qui a touché la main ?

– Est-ce que la main ou le bras du joueur étaient dans une positions « naturelle » ?

– Le joueur doit-il assumer les conséquences d’avoir levé sa main ou son bras ?

– Est-ce que le joueur a tenté d’éviter que le ballon ne frappe sa main ?

– Est-ce que le joueur avait la possibilité d’éviter que le ballon ne touche sa main ?

– A-t-il utilisé sa main ou son bras pour toucher de manière intentionnelle ? L’intentionnalité, j’y reviens un peu. Je le répète, même si le joueur place ses mains n’importe comment, dans le fond c’est peu probable qu’il ait l’intention de faire une faute et provoquer un pénalty (ou un cf au centre du terrain d’ailleurs). C’est comme toi si en vacances à Dakar, tu couches avec une quinzaines de filles sans te protéger, t’as pas vraiment l’intention d’attraper le Sida, toutes les hépatites et des morpions, c’est pourtant ce qui va t’arriver. Le soucis c’est que dans ce cas là, ton président de club va pas pouvoir gueuler sur Tony Chapron en disant que c’est injuste, tu voulais pas.
La morale c’est qu’il faut faire avec ses mains comme avec son pénis, faire attention comment on le place, même si c’est en false nine (years old) à Bangkok.

And if you’re lucky then the god’s a she (et majeure)

On peut en plus tenir compte de :

– Comment et où la faute a-t-elle été commise ?

– A-t-elle arrêté une attaque adverse ?

– A-t-elle annihilé une occasion de but évidente ?

Putain c’est long vous trouvez pas ? Et l’arbitre doit faire ça point par point, en 1/2 seconde le temps de siffler ou pas ? Sachant qu’en plus y’a des mots qu’ils doivent pas tous comprendre. Et est ce qu’un point suffit à dire qu’il y a main, ou il en faut plusieurs ? La moitié ? Les 2/3 ? La majorité qualifiée comme à l’union européenne c’est à dire 73.9% ?

En plus certains points sont légèrement con-tradictoires.

– Le ballon qui a touché la main ou la main le ballon ? Tout est une question de référentiel géospatial choisi. Mettons le pénis de Guy Georges comme référentiel fixe, on peut alors considérer que ce sont les vagins de ses victimes qui sont venus s’empaler, pas l’inverse. (même de force hein, on parle de référentiel spatial là, pas autre chose.) Je me demande si ça se défendrait comme position au tribunal, je pense souffler l’idée à Maître Collard.

– La position naturelle ? T’as vu la position naturelle de Stephen Hawking ? Tu trouves que Peter Crouch a une position naturelle toi ?

– Le joueur doit il assumer les conséquences blablabla. Putain on en est là ? Est ce qu’il doit assumer ? C’est un peu profond comme réflexion mais bon..

– Tenté d’éviter que le ballon ne frappe sa main ? Ouais là par exemple, mes copains dans le mur ils ont pas fait beaucoup d’effort puisqu’ils gardent les mains levées. (Et ne se balancent pas). Ils auraient pu faire un peu plus l’effort pour l’éviter, comme Charlison Benschop et en plus de baisser les bras, baisser la tête comme un gros fils de pute devant Cheyrou.

– Touché de manière intentionnelle. Ah bah on y revient, mes copains ils ont pas voulus toucher la balle, faudrait savoir, c’est quoi le plus important ? Qu’ils aient fait exprès ou qu’ils étaient placés n’importe comment ces petits rigolos ?

Oh oh oh, les petits coquins.

Bon, mon exemple, est vraiment pas concluant, on s’y retrouve pas. Prenons donc les deux cas qui ont fait débat ce week end. Vizcarrondo et Manceau.

D’un côté les Guingampais s’estiment baisés parce qu’il y aurait du avoir pénalty.

De l’autre les Angevins (à 1:45) s’estiment baisés parce qu’il n’y aurait pas du avoir pénalty.

On a bien de la chance que ça ne concerne ni Lyon, ni Marseille, ni Paris.

Les deux cas sont pourtant assez ressemblants, un centre qui n’aurait rien donné et un ballon qui touche une main/bras. Le joueur qui touche la ballon avec son membre supérieur, n’est bousculé par personne et est donc entièrement responsable de sa position.

Et dans les deux cas y’en a qui pensent s’être fait volé ? Qui a raison ? Qui a le droit ? c’est qui qui paie qui paie ?

Je vous donne mon avis pour commencer, moi je siffle les deux, si tu sais pas quoi foutre avec tes mains, tu vas au jardin d’enfants comme Gwen et tu… Enfin voilà.

Bref les mecs se placent n’importe comment, l’un tacle en s’allongeant plus que Dhalsim et l’autre met ses bras devant lui en essayant de se « protéger » selon ses avocats (il protège quoi dans le vide devant lui ? Son moi intérieur?) pour moi il était parti pour faire une danse africaine quelconque.

Mais je vous ai fait un petit tableau.

La conclusion de tout ça ? C’est que dans la vie, il y aura toujours des baisés et des baiseurs et que dans l’histoire les grands baisés, ce sont les arbitres, puisque quoi qu’il arrive, ils auront toujours tort pour une bonne partie des gens.

Mais ça reste des enculés. Des enculés pas fautifs qu’on leur complique la tâche. Mais des enculés quand même.

8 thoughts on “La Penn Ar Bed Académie a les mains qui tremblent

  1. Le lien piégé étant celui de Maboulou, c’est vraiment sale comme image.

    Esseptionnel par ailleurs.

  2. Ouai, pour compléter on peut dire que comme l intentionnalité est quasi impossible a déceler, la loi sanctionne la négligence des joueurs.

    En droit il y a les fautes intentionnelles et les fautes non intentionnelles, qui résultent de la négligence du fautif. Par exemple le mec qui fait pas gaffe a la stabilité du pot de fleur sur son balcon…

    C est la mm idée avec les mains. Le joueur qui laisse trainer ses mains peut être considéré comme étant fautif par négligence. Donc l arbitre peut siffler.

    S il siffle y a faute sinon juste une main involontaire.

  3. @kiki Donc avec mon appel à Perry Mason et Ally Mc Beal j’étais pas si mal…
    Le problème est de juger cette négligence, mais je suis d’accord. Et même parfois sans négligence, y’a de la fausse innocence, ou des faux réflexes (comme Manceau)
    Enfin bon, l’arbitre doit faire un travail de jugement bien trop compliqué. Qu’on ne peut pas résoudre avec la vidéo puisqu’on voit bien que même avec ça personne est d’accord…

    @warren : Ouais mais il est saoudien et il « tombe » donc il est considéré en mouvement. Mais dans l’idée ouais, c’était ça, tenter des trucs.

  4. Mech on poursuit le débat dans mon Acad si tu veux.
    Aboubakar a un mauvais timing le ballon touche la main jaune. Le joueur lui dégage dans le bras jaune donc rouge.
    Sur un corner le mec se jette n’importe comment dévie le ballon à 1 mètre de la ligne empêchant l’égalisation rien.
    Même arbitre même match mais pour maillot différent…

  5. Oui enfin, sur Canal+ ils disent que la vidéo résoudrait tous ces problèmes. Je ne sais pas comment, mais ils sont des experts en football donc hein. Vous vivez dans une cave, sur horsjeu, pour ne pas être au courant des derniers miracles de la technique?

  6. Je débarque seulement maintenant, mais c’est très bon et drôle, bravi bravo chapi chapo. D’autant que c’est une autre belle preuve de l’inutilité de la vidéo.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.