« Chère Mère,
J’espère que vous vous portez au mieux. Comme vous le savez peut-être ou pour être réaliste, probablement pas, notre équipe d’Angleterre affrontait l’équipe belge ce jeudi passé.
C’est assez rare tout de même, de voir l’équipe de son pays d’origine affronter l’équipe de son pays d’accueil. Surtout pour un match de Coupe de Monde. Ce n’est pas que nous détestons l’équipe belge que je trouve fort douée et agréable. Mais elle a ce je-ne-sais-quoi de melon « à la française » qui m’horripile. Ainsi qu’une masse de supporters qui quadruple tous les quatre ans, bariolés, maquillés, incapables de citer le moindre joueur, hormis les plus connus.
De notre côté, il s’agissait de confirmer notre bon match contre le Panama et de se jauger contre un sérieux adversaire. Les deux équipes qualifiées, les adversaires potentiels connus, il n’était question que de suprématie. Comme savoir qui des Flamands et ou des Southerners a inventé le cricket.
L’idée du match est de savoir si nous allions assister à une purge de type franco-danois . Le pré-match fut un festival de mauvais foi. M. Martinez assure que son équipe ne vient pas pour gagner et effectue ainsi huit changements. Pour ne pas être en reste, Gareth – cet élégant homme – assure que l’Angleterre vient pour gagner, mais procède à neuf changements.
Que vous dire du match, Mère ? Ce fut une bouillie ou plutôt un bouillon dans lequel nous mijotâmes jusqu’à ce but – de fort belle facture – de Januzaj. L’envie et la volonté de produire du jeu étaient toutes du côté belge. Leurs remplaçants sont meilleurs que nos remplaçants.
Sans Henderson pour casser nos lignes, Vardy n’a jamais été trouvé. Sans Lingard pour décrocher, le milieu d’Angleterre s’est fait manger comme une fricadelle à la foire du Midi. La défense, notre point fort, n’a pas démérité certes. Mais l’on sentait bien que notre an*s, de fissure en fissure, allait finir par se dilater.
Seul Rashford montrait un quelque chose. Probablement son envie de remplacer l’autre zouave de Sterling. Ce duel perdu contre Courtois à vingt minutes du terme … Quel dommage !
Nous avons donc perdu Mère, fors l’honneur. Nous affronterons sous peu la Colombie tout en suivant notre adversaire du jour avec un certain intérêt, et sans rancune. Pourriez-vous néanmoins vérifier, Mère, si votre magasin de sport local vend le maillot de l’équipe nationale du Japon ? Je ne l’ai pas encore trouvé à Bruxelles.
Votre dévoué,
Ken. »
Les notes:
Pickord (3/5): Ne peut pas grand chose sur le but, comme les précédents. Doit-on s’inquiéter ?
Stones (3/5): Un peu en deçà aujourd’hui. Blessé et remplacé par Maguire (3/5) pour la seconde mi-temps.
Jones (3/5): Bien. Ca m’a fait bizarrement plaisir de le voir en équipe nationale.
Alexander-Arnold (2/5): Un peu timoré pour son premier match en Coupe du Monde. Remplacé par Welbeck (N/N). Pourquoi ?
Rose (2/5): Il se fait manger sur le but mais qui ne l’aurait pas été ? Bon match offensif, un peu maladroit. Comme d’habitude.
Dier (2/5): N’a pas du faire réfléchir Gareth dans son « duel » contre Henderson.
Delph (2/5): C’est un latéral pas un milieu.
Loftus-Cheek (0/5): Le retour d’Alli est prévu contre la Colombie.
Vardy (1/5): Le retour de Kane est prévu contre la Colombie. +1 pour l’ouverture sur la seule vraie occasion de l’Angleterre.
Rashford (3/5) : Le seul gars qui avait envie et qui l’a montré. Certes c’était le seul qui jouait vraiment pour une place de titulaire. Maladroit tout de même.
On se retrouve mardi à 20h pour le match contre la Colombie.
Ken
Mais enfin c’est dingue d’être surpris d’être content de voir Phil Jones jouer au football. Phil Jones est une formidable raison d’être heureux et je le dis tout le temps.
Je le dis aussi pour Nathalie Imbruglia et pourtant je ne viens pas le dire dans une académie consacrée au football.