C’est la loi des séries : emploi du temps merdique, match merdique, académie merdique. Le Père parle de lui à la troisième personne, et s’est rudement fait chier devant ce match de Coupe Machin à l’anglaise.

Après le 7-0 récolté contre Chelsea en Cup, on se doutait bien qu’Ipswich allait jouer le coup à fond ; vous me direz, normal pour le 19e de Championship. Pourtant, ils ont poussé loin le concept de match ennuyeux, avec un kick’n rush constant, des tactiques un peu désuètes sur les coups de pied arrêtés et les touches, et un bon petit coupage de bois réglementaire à l’arrière. Toutefois, si cela a bien contribué à ruiner l’intérêt du match, les Gunners ont aussi leur part de responsabilité, et méritent, si ce n’est la défaite au moins le match nul.

Après une bonne première demi-heure, les protégés de Tonton ont cumulé : déchet technique, manque d’envie, mauvaise  gestion des CF ; bref une cata à regarder. Pour finalement se faire cueillir sur un but, qui me parait hors-jeu d’un bon mètre au départ de l’action. En espérant qu’Arsène remette les pendules à l’heure d’ici le retour aux Emirates.

Szczesny : 2/5 : Je me fais tellement chier à écrire son nom à chaque fois, qu’arrivé au moment du commentaire, j’ai envie de le pourrir… Des relances un brin hasardeuses, une sortie aérienne complètement à l’ouest, et un tombé-jeté sur place au moment du but, que l’extension du commun des mortels aurait permis de détourner.

Djourou & Koscielny : 2/5 : Note commune pour les deux centraux, dans la mesure où leurs prestations se ressemblent. Tout en n’étant jamais clairement mis en danger, ils arrivent à laisser planer un sentiment de fébrilité, notamment sur coups de pied arrêtés. C’est un peu le corollaire de la défense d’Arsenal ces temps-ci.

Gibbs : 2/5 : Je me demande encore si ce mec est vraiment bon… Ce match ne va pas spécialement plaider en sa faveur. Placé trop haut, il peine à développer de réelles capacités défensives. Et en prenant trois heures pour balancer ton ballon, tu peux même pas prouver que tu sais centrer, c’est con.

Eboué : 2/5 : Hormis le fossé physique et défensif qui s’est creusé entre l’Ivoirien et Sagna, j’ai même l’impression que Poulpy est techniquement au dessus. Sa meilleure blague : se faire rattraper par un défenseur qu’il venait juste de déborder. Franchement ridicule.

Denilson : 0/5 : Ne sert à rien, aucune valeur ajoutée. Ne sait faire que des passes (pourries), qui mettent en danger ses coéquipiers, sans proposer de déplacement sans ballon derrière. Et s’il ne fait pas une course vers l’avant, c’est pas pour autant qu’il se replie pour défendre. On le donne ?

Fabregas : 3/5 : Un des deux meilleurs avec Walcott. El Cesc a distillé d’excellentes passes du début à la fin. Il a filé des caviars à tous ses partenaires, d’à peu près toutes les positions. C’est pas pour ça qu’ils ont réussi à marquer, mais Fabregas ne pouvait pas beaucoup mieux faire. Dommage que son genou se déplie à la place de sa tête sur un des derniers centres dangereux du match.

Wilshere : 2/5 : A l’image de l’équipe : 30 grosses premières minutes, bien en jambe, il réussit à pousser le jeu vers l’avant avec Fabregas et Walcott. Malheureusement, il s’est doucement éteint après la mi-temps.

Arshavin : 1/5 : André 3000 avait pris les chaussures de Chamakh. D’où un gros pourcentage de frappes non-cadrées et de contrôles loupés.

Walcott : 3/5 : Malgré un manque de technique flagrant (et qui risque de demeurer un problème pour son évolution), il a vraiment beaucoup tenté, balle au pied ou dans le dos de la défense. Dommage qu’il se soit buté plusieurs fois à Fulop. Probablement le seul à avoir fait transpirer les défenseurs d’Ipswich, et le seul qui se sera endormi vraiment fatigué.

Bendtner : 0/5 : Semble s’être laissé pousser une petite barbe dégueulasse, de celles où poussent les boutons blanchâtres endémiques à nos amis pubères. Enfin, pour asseoir l’hypothèse du duvet, il aurait fallu que je le voie plus que les trois malheureuses petites fois où il a touché le ballon.

Les substitutes for love : iront se faire voir chez le Pape tellement ils ont servi à rien.

16 thoughts on “La Gunners academy note Ipswich-Arsenal (1-0)

  1. Donc si je comprends bien, par rapport à d’habitude cette équipe b n’a pas été mauvaise c’est ça ?

  2. Ah je les ai vus joué Ipswich Town en amical contre le PSV en début de saison. Ça avait été aussi un match merdique mais le PSV avait gagné (1-0) et il faisait beau.

  3. Ipswich a mieux joué alors arretez de vous mettre de la pommade et vendez ce con de Denilson qui ne cours pas, limite s’il trottine…

  4. C’est le retour de melonman et de ses conseils pour les jeunes qui va faire du bien aux gunners, non ?

  5. Franchement je me serais pas fait chier à ta place, je leur aurait mis 1 tout comme Ipswich l’a fait, à tous en même temps.

  6. @Koller: Je suis le premier à dire qu’Arsenal méritait pas la victoire, même pas limite le match nul. Mais bon, dire qu’Ipswich a mieux joué qu’Arsenal, c’est un peu too much…

    @oohmonbasilou : De qui parles-tu?

    @el Cornholio : j’y ai pensé mais certains méritent une vraie note pour s’être envoyés.

  7. Marrant mais l’analyse manque toujours autant de profondeur.. On parle de faiblesse de la charnière défensive, et on leur met un 2/5 ? Les 2 ont été littéralement ABANDONNES par les latéraux ( mettre un 2 aussi à Eboué, le type mérite un -5 et a été lapidé sur le forum officiel d’Arsenal.. ) qui ont du jouer contre les contre toujours à 2 et combler les espaces des latéraux partis en d’inutiles vagabondages offensives..

  8. Je suis pas du tout d’accord sur la note de Fabregas, il a été aussi mauvais que le reste de l’équipe. Durant tout le match, il a fait les mauvais choix (passe quand il faut tirer…) et loupe un but tout fait.

  9. Et il a failli couter un but aux Gunners après une balle betement perdu au milieu de terrain, obligeant Szczesny à une sortie en catastrophe.

  10. @Aiou : Concrètement, pour la charnière centrale, j’ai pris en compte la première période, où tout le back-four défendait à peu près. Sachant que lors de la deuxième période, on est d’accord il ont été abandonnés.
    Lors de cette première période, ils sont loin d’avoir brillé, et en seconde, certes abandonnés je te le concède, ils étaient souvent 2 contre 1, et auraient globalement dû prendre le dessus plus facilement.

    Le 2, c’est parce que malgré tout, le seul but qu’ils prennent est hors-jeu.

    C’est toujours pareil, pour la même note à 0-0, vous seriez en train de me demander un 3 parce qu’ils n’auraient rien encaissé.

    En résumé, 2 parce qu’ils ne sont pas responsables sur le seul but de la partie, sinon, en effet c’était pas loin du 0.

    Par ailleurs, on est pas sur le forum officiel d’Arsenal, qui n’est pas forcément l’organe de référence des notations des matchs…^^

  11. ouai fabregas a pas été aussi bon que ça (ou aussi moins mauvais que les autres que ça).
    Et la charnière elle est abandonnée non seulement par les latéraux mais aussi par le milieux. il jouait denilson!?

  12. @BBL29 : Pour moi, Fabregas est à l’origine des rares mouvements dangereux d’Arsenal. Après, il a 3, il a pas été irréprochable mais il a pas mal donné.

    Quant à l’affaire du soutien des milieux et des latéraux, jette un oeil à ma précédente académie, je fais une analyse un peu plus profonde du problème, qui n’est pas endémique à l’équipe B malheureusement…

  13. Heureusement que c’est en match aller-retour. Putain si on n’arrive pas à la gagner cette coupe la …

    Ps:c’est normale que ce post de l’academie ne s’affiche pas dans l’appli iPhone de horsjeu ???

Répondre à francoioi Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.