Thomas Pitrel (So Foot) répond au questionnaire proustballe

96

Thomas était un peu mal au moment de s’étendre sur le canaproust.

Le comité vous l’avait annoncé début novembre, la grande découverte des acteurs du média football est en marche, en Proust.

Le même questionnaire, élaboré à partir de celui de Proust, et en partie avec votre aide sur le forum (enfin, ce sont surtout les gros membres qui se sont tapé le boulot…), a été envoyé à pléthore de journalistes, agents, joueurs, dirigeants.

Pour le moment, ce qui est normal en ces temps de ‘personal branding’, beaucoup de journalistes ont répondu. Et un agent (on vous laisse deviner lequel).

Comme un symbole, ce sont Vincent Duluc et Daniel Riolo qui inauguraient cette nouvelle rubrique suivis de Philippe Auclair du Professeur B(u)RP, de Bernard Lions,de Thibault Lécuyer des Cahiers du football puis de Francis Van, notre consultant vedette à Horsjeu.net suivi de David Astorga, de Nicolas Puiravau (football365), de chezlesgirondins.com et de Stéphane Kohler. C’est aujourd’hui au tour de Thomas  Pitrel de s’allonger sur le canaproust.

Thomas ne nous a refilé qu’une photo bizarre de lui et pas de bio. Du coup, on est allé sur wikipedia, mais là encore, pas de bio. Donc ben, Thomas est un gars qui bosse chez So Foot. Voilà.

Maintenant, passons au questionnaire.

1.Le principal trait de votre caractère dans votre travail ?

Je suis le meilleur.

2. La qualité que vous souhaitez voir chez un journaliste sportif et celle que vous préférez chez une journaliste sportive ?

Ah non ! Je m’insurge ! Je suis outré ! J’accuse ! Pourquoi la qualité devrait-elle être différente selon le sexe ? (Désolé, je deviens féministe quand j’ai la dalle). Sinon : qu’il/elle s’intéresse (aussi) à autre chose qu’au sport.

3. Votre principal défaut dans l’exercice de votre métier ?

dans l’écriture ?

Je suis prétentieux.

4. Votre rêve de bonheur footballistique ?

Le FCN 94/95 avec le palmarès du Barça 2009.

5. Quel serait votre plus grand malheur de journaliste sportif ?

Comme si ce n’était pas suffisamment malheureux d’être journaliste sportif.

6. Quel serait votre plus grand malheur de supporter ?

Nantes en Ligue 2. Non, Nantes n’est pas en Ligue 2. Je n’entends pas ! LALALALALALALA !

7. Le pays où vous désireriez évoluer ?

Le Brésil. Pour des raisons purement professionnelles.

8. Peut-on supporter plus d’un club ?

Eric Besson y arrive bien.

9. Le plongeur/simulateur que vous aimez quand même ?

Désolé.

10. Vos journalistes sportifs favoris en prose?

Hunter S. Thompson. Au pluriel.

11. Vos poètes préférés ? Dans le foot bien sûr.

Vinnie Jones pour « Je m’appelle Vinnie Jones, je suis un gitan, je gagne beaucoup de fric et je vais t’arracher l’oreille avec les dents puis tout recracher dans l’herbe. Tu es seul mon gros, tout seul avec moi ! » Et pour l’avoir dit à Gascoigne en plein match.

12. Vos héros de fiction footballistique favoris ?

Brandao. Je reste persuadé que ce type n’existe pas pour de vrai.

13. Votre (joueur) artiste favori ?
Un mec que je n’ai jamais vu jouer et qui apparemment n’avait pas de pied gauche. Mais je n’ai jamais réussi à retrouver la vidéo de sa reprise du talon au deuxième poteau comme un karateka à deux mètres du sol en noir et blanc. C’était dans une VHS sur les grands joueurs, ou peut-être dans le Foot en Folie. Je trouvais ce but tellement jouissif quand j’étais préado que je devrais peut-être le chercher sur youporn. Si vous avez ça en stock, je vous paie une bière.

14. Vos héros footballistiques actuels ?

Ian Holloway. Au pluriel.

15. L’erreur d’arbitrage qui vous a fait sourire ?

La France qui expulse les Roms. Enfin une polémique sur l’arbitrage qui vaut le coup.

16. Vos noms favoris de joueurs ?

Kermit Erasmus et Pablo Mouche.

17. Ce que vous détestez par-dessus tout dans le foot ?

Les deux « o » entre le « f » et le « t ». J’ai toujours eu l’impression qu’ils me jetaient un regard accusateur.

18. Le cas de dopage qui vous fascine / intéresse le plus ?

Ce qui me fascine, c’est surtout ceux qui maintiennent qu’il n’y a pas de dopage dans le foot.

19. La réforme que vous admirez le plus dans le foot ?

Le hors-jeu. Pas pour vous lâcher un big up, mais fallait quand même être fortiche pour créer une règle inexplicable mais paraissant tout à fait claire à plein de débiles profonds.

20. Où et comment aimeriez-vous exercer votre métier pour la dernière fois ?

J’espère que je ferai le plus de reportages possible, dans le plus d’endroits possible et le plus longtemps possible. Donc si je peux finir sur un truc un peu classe, comme un infiltré au cœur des trafiquants de drogue paramilitaires qui feront régner la terreur sur la lune en 2050, je dis banco.

21. État présent de votre esprit professionnel ?

J’ai beau chercher, je ne comprends pas cette question. Je réponds au pif : du sucre.

22. Votre statistique préférée ?

« Presque 100% des inondations sont dues à un excès d’eau » (je ne suis pas sûr que ce soit la citation exacte, en tout cas c’est du Desproges).

22. Faute qui vous inspire le plus d’indulgence ?

Lé fote 2 francé. Non, je déconne, l’orthographe est sans doute le seul truc qui peut me rendre violent.

23. Votre devise et votre devise de club préférées ?

La même : « celui qui renonce à devenir meilleur cesse déjà d’être bon ». Le FC Nantes s’est escrimé à prouver la véracité de sa devise, ces dernières années.

24. Si votre média était une équipe, quel poste occuperiez-vous ?

Grimpeur. Parce qu’à So Foot il y a davantage de fans de cyclisme que de fans de foot.

25. Quelle est votre célébration de but préférée ?

Un hommage aux années 90.

26. Quel est votre stade préféré ?

Sans doute le Dolicek, le stade des Bohemians Prague. Pas pour me la péter « je te sors un stade que personne ne connait », mais parce que c’est le seul stade où j’ai assisté à un concert de punk organisé pour l’arbre de noël du club, à côté d’enfants de six ans, de crêteux en cuir avec des pointes en fer, de vieux Tchèques qui tournaient à la bière et d’un mec déguisé en kangourou.

27. Votre occupation préférée en dehors du foot ?

Le vin.

28. Votre CSC préféré ?

« J’ai décidé de dissoudre l’assemblée nationale. »

29. Si vous n’étiez pas journaliste, dans quel corps officieriez-vous ?

On ne va pas se mentir, les journalistes ne sont pas capables de faire autre chose. Mais j’aurais bien aimé bosser dans le FBI ou dans la menuiserie.

Conclusion…

Il était vachement long ce test Facebook.

A qui voudriez-vous que ce questionnaire soit posé ?

Du coup, à quelqu’un qui a du temps. Marianne Mako a l’air de s’emmerder et vous pouvez la contacter par son profil Viadeo si vous voulez.

96 thoughts on “Thomas Pitrel (So Foot) répond au questionnaire proustballe

  1. Ça passe en surlignant. Et l’effort vaut le coup, c’est vraiment très, très bon à chaque réponse. La réponse 8 m’a tué.

  2. Ctrl + A, la page est toute bleu et plus lisible.

    Réponse assez quelconque où le type mêle foot, politique et digressions.

    J’ai connu mieux.

  3. Pour avoir l’idée de la vidéo de la réponse 9, je pense qu’il faut avoir de sérieuses déficiences mentales.
    Du coup, toutes les autres réponses (y compris celles qui sont objectivement marrantes) me laissent une impression de superficialité.
    Il se la joue moraliste (besson, les roms) avec du recul et du second degré (réponse 5 par exemple) mais finalement c’est un beauf qui rigole d’un pauv’gars qui se fracture le crâne.
    En résumé, pour moi, ça pue l’hypocrisie.
    Réponse minable

  4. il dechire quand meme ce questionnaire. Je me sens mal depuis la reponse 9.mais la reponse 8 est legendaire

  5. Pas mal mais je trouve qu’il passe trop de temps à se masturber en s’écoutant ou en se relisant, c’est dommage, ça transpire l’autosatisfaction…à l’opposé des beaufs journaleux de l’équipe, le bobo sofootix est tout de même nettement plus intéressant que ses confrères!

  6. Je pense, par rapport à l’analyse de Liberté Capillaire, que les déficiences sont plutôt émotionnelles que purement mentales.
    J’ai surtout eu la chance que la vidéo de la 9 s’arrête bien vite. Et je l’ai ensuite arrêtée, ce n’est pas tout à fait mon style.
    Moi j’ai l’impression que le gars est sincère. Ce qui n’est pas forcément à son avantage…
    Sinon, ça laisse pas indifférent, ça c’est sûr. Et de ce point de vue, il est sûrement un peu hypocrite.

  7. Mouais le visionnage de vidéos webchoc relève plus d’une pathologie mentale que d’un quelconque humour, même au 5ème degré. Bref si horsjeu se met á questionner un type qui apporte les cafés dans une rédaction de magazine de football où va-t-on.

  8. Ah ca pour faire des réponses pseudo rigolote le bonhomme est fortiche, par contre il m’a l’air de se prendre un peu pour un comique, faudrait qu’il se décide à choisir sa voie.

  9. J’ai donc des déficiences émotionnelles et mentales, merci pour l’analyse indirecte.

    Ce qui est parfois dommage avec les commentateurs du site, c’est qu’autant le comité dénonce des travers avec humour, autant j’ai l’impression que beaucoup ici sont simplement des chiens prêts à mordre. Du coup je me sens plus proche d’un mec qui m’a fait rire que de moralisateurs de sous-sol.

  10. Etant donné qu’il annonce la couleur avec les réponses 1 et 3, il n’y a pas besoin de jouer aux psy.

  11. Radek: « Le chien prêt à mordre » a juste du mal avec le côté « je suis plein de bons sentiments » (Besson/rom) voisinant avec « je rigole d’un mec qui se fracture le crâne ».
    Pardonne-moi de ne pas avoir fait preuve d’ironie pour dénoncer ce travers. Je vais travailler la-dessus depuis mon sous-sol.
    Ceci-dit la différence avec Pitrel, c’est que le Comité se moque de personnes installées et reconnues dans le microcosme du journalisme sportif pas d’un gamin qui se fracture le crâne. D’ailleurs, tu me diras ce que tu pense de l’article du même pitrel(« un stade, pas d’ambiance ») qui a pour seul ressort comique un père de famille ne connaissant pas le foot.

  12. En fait Thomas Pitrel c’est un peu le « pote » un peu lourd qu’on regrette toujours d’avoir invité à une soirée et qui est persuadé d’être le mec le plus drôle de la Terre ^^ Bref, son questionnaire est bidon, à force de vouloir être drôle tout le temps, il ne l’est jamais vraiment….Seuls points positifs (je suis sympa quand même), sa blague sur Marianne Mako et le fait qu’il assume sa prétention….
    Dites le Comité vous galérez à ce point pour recevoir des questionnaires remplis? Parce que de là à racler les fonds de tiroir…:/

  13. Nan, rien, c’était juste pour dire que je suis ‘achement déçu que ce ne soit pas Cherif Ghemmour qui au répondu pour SF (ça aurait été sympa qu’il traite HJ et ses lecteurs d’abrutis 3 fois dans le questionnaire).

  14. @ Liberté Capillaire : Je te laisse à ta propre interprétation. Moi je n’ai pas trouvé de bons sentiments ni de moquerie. Ca n’est à la limite que sous-entendu, et n’émerge que selon la sensibilité de la personne. Même si je suis d’accord que la vidéo n’est pas du plus bon effet (alors qu’en tant que déficient émotionnel la seule chose que ça m’inspire est « tant pis pour sa gueule »), il ne faut pas toujours tout extrapoler. L’exercice a quand même des contraintes qui empêchent les fulgurances.

  15. il me fait penser au beauf des garcons bouchers dans « toutes des putes », auquel il rajoute un espece d’humour marketing de merde. incarnation parfaite de la mediocrite de notre epoque. a mon sens.
    ‘tin c’est dur de rester poli.

  16. Moi j’ai trouvé ça marrant.

    Et franchement qui ne s’est jamais marré devant un vieux qui s’étale ou un enfant qui prend un autobus dans la gueule?

    Je dois être un commun symbole de mon époque sans doute.

  17. @Radek: mes excuses, je vais moi aussi travailler l’humour et/ou l’ironie.
    Avant d’y arriver, je m’explique: ce qui m’a posé problème c’est la publicité faite à une telle vidéo, pas son contenu (ce qui arrive, arrive…) Sinon, les réponses sont assez frappantes.

  18. Je vous trouve marrants. Si c’est travaillé, c’est pas nature et hypocrite, sinon, c’est qu’ils s’en branlent. Z’ont pas beaucoup d’autre possibilité avec vous.

  19. Hé les gars, y’avait personne de visé. C’est un constat que je tire de tous les commentaires fait sur les questionnaires depuis 1 mois, entre autres. J’ai le sentiment que certains lecteurs sont là pour le côté critique humoristique de certains travers, et que d’autres ont simplement un côté sadique attirés par l’odeur du sang ©

    C’est peut-être totalement faux, mais je ne suis sans doute pas le seul à le ressentir comme ça, et ça peut rebuter les nouveaux venus.

  20. @Radek: qu’il y ait bcp plus de nouveaux lecteurs à l’avis bien tranché et partial, associé à une rhétorique digne des commentaires de L’Equipe, ça c’est sûr. Par contre pour le côté sadique, je n’en suis pas si sûr.

    Cela dit la vidéo est bien trash et fait tâche dans le questionnaire.

  21. @Radek: je rejoins totalement ton dernier post, exception faite de la dernière phrase. Il suffit de se balader sur les académies du Réal ou d’Arsenal pour voir que nombre des nouveaux venus le sont grâce à la politique du clic de l’Éditeur (ce bel homme), non pas par conviction.

    @Piotr Serviettski: C’est complètement ça. Il est pas marrant/il se la raconte si ça fait plus de deux lignes; il l’a bâclé/c’est un con si ça ne fait qu’une phrase (sauf Astorga qui l’a vraiment torché).

    Ce questionnaire est un moment de détente pour eux comme pour nous, avec de vrais morceaux de connaissances dedans. Ne pas aimer l’humour de l’un ou l’autre est normal, c’est dommage d’en arriver à des commentaires si agressifs.

  22. Ca manque de constance en fait. Certaines réponses sont très drôles, il ne présente pas d’obsession particulière et il semble à l’aise dans bien d’autres domaine que le foot…un vrai journaliste quoi! Mais certaines réponses sont malgré tout très douteuses.

    Et que dire de la réponse à la question 5 qui selon moi gache tout. Quel que soit le degré auquel je la prends, ça sent le vomi : si il le pense vraiment (certaines autres réponses laissent sous entendre que journaliste sportif n’est pas sa grande passion d’ailleurs), le dire de cette manière, c’est un peu comme dire que si on n’a pas de Rolex on a raté sa vie. Si ça se veut ironique, c’est vraiment pas drôle, il nous montre d’ailleurs qu’il est capable de beaucoup mieux.

  23. Moi j’aime !! J’attends à chaque fois qui va répondre à ce fameux questionnaire, et celui là est pas mal quand même !!
    La vidéo je la connaissais déjà, du coup je l’ai pas regardé une deuxième fois, je trouve qu’elle va bien avec la question « votre plongeur préféré ?? » c’est pas comme si il avait mis 2 girls 1 cup à la question « quelle est votre célébration de but préférée ? », car on aurait été hors de propos et on aurait pu se poser la question sur sa déficience mentale. Et puis il y a quand même des réponses vraiment drôle !

  24. ça m’a fait sourire et c’est quand même l’un des intérêts majeurs de HJ.net (s’il faut en trouver), donc il rentre dans le cadre pour moi.

    Mais c’est vrai que depuis quelques temps on a l’impression que le grand jeu de certains lecteurs est de tout analyser et critiquer alors qu’au départ on est juste là pour voir des coquilles de journaleux, des académies très subjectives, des vidéos de foot décalées et quelques bonus parfois anaux.

  25. Génial, j’ai participé à un clash…
    Vous énervez quand même pas trop les gars. Je trouve juste que sa vidéo est abjecte (par rapport au standing du site, elle a rien à faire là) et que globalement Pitrel m’a l’air d’être un gros tocard (c’est assez tranché et partial?).
    Par contre si voulez ouvrir le débat sur les nouveaux/anciens lecteurs du site (footix vs pro de l’analyse?) et le « c’était mieux avant » (c’est quand « avant » exactement?), ce sera sans moi.
    Enjoy lads

  26. A n’en pas douter le meilleur questionnaire de la série (pour le moment). Très drôle, plein de second, troisième, douzième degré. J’ai d’ailleurs un peu de mal avec certaines critiques qui apparaissent.
    Celle portant sur la vidéo de la 9, soit, je comprends que ça ne fasse pas rire tout le monde,mais pas de quoi en chier un cake (je dois être également atteint de déficience mentale donc). Pareil pour l’humour, on peut ne pas adhérer, même si j’ai toujours pas fait le lien entre les réponses sur les roms et Besson et le fait d’être moralisateur. Mais soit.
    Après, parler de « fond de tiroir » et de « mec qui apporte les cafés à la rédaction », concernant Pitrel, je trouve ça un peu gonflé. Pour être lecteur de So Foot depuis plusieurs années, je peux vous assurer que son rôle ne se limite pas à ça. On le voit peut-être moins sur le sofoot.com qu’un Gemmour, mais dans la version papier, il est souvent présent. Et jusqu’à preuve du contraire, les mecs de chezlesgirondins.com ou encore Nicolas Puiraveau soient des icônes du journalisme sportif.
    Et quand bien même, rien que le fait qu’un mec d’une vingtaine d’années soit supporter assumé du FC Nantes, justifie pleinement le fait qu’on lui laisse la parole et qu’on ne l’accable pas plus.

  27. Je trouve pas que Pitrel soit un gros tocard, mais avec la très grosse bite que je porte sur moi, je ne suis pas le mieux place pour juger de la grosseur de quelque chose. Tout me paraît si petit.

    Pour le « c’était mieux avant », je trouve personnellement que ma bite n’a pas tellement changé.

  28. J’ai trouvé les réponses à connotations politiques vraiment drôle. Mais je pense que je suis le plus déficient de tous, j’avais déjà vue la vidéo du crash sans que ce soit une réponse/jeu de mot très drôle, avec à peu près la même réaction que Radek.

  29. Ce qui me fait sourire dans la vidéo, c’est qu’elle n’a rien à voir avec la question appelant à une réponse de footeux. Après, oui, un mec qui s’explose la tête, ça n’a rien de drôle en soi.

    Mais alors quand Thibs (que j’aime bien, c’est pas le problème) sort que son occupation préférée était celle de 1940, quelle poilade, c’est autant choquant, car pour ceux qui l’ont vécu, rien de poilant. Dans les deux cas, il y a un décalage entre la question foot et la réponse qui rend justement marrant ce qui serait choquant dans un autre contexte.

    (part enculer un mouton).

  30. Je suis d’accord avec Radek. Moi ça m’a fait rigoler ce questionnaire mais c’est vrai que j’ai pas regardé la vidéo de webchoc pasq bon hein et donc j’ai gardé un œil amusé sur les blagounettes du sieur Pitrel. Par contre autant je suis pour le comité de vigilance autant je suis contre l’autorité moralisatrice. Et le débat old fags vs new fags quand voul’voul’!

  31. Comment comparer le questionnaire de Lécuyer et celui-ci?…..Bref, juste pour dire qu’il est inutile de s’exciter, nous avons simplement une divergence sur le plan de l’humour…Là il m’a juste été impossible de rentrer dans l’univers de Thomas Pitrel, je trouve simplement qu’il n’est pas drôle mais après chacun son opinion ^^
    La bise

  32. c’est dingue la prétention et le mépris de certains lecteurs pour tous les journalistes qui répondent à ce questionnaire. Pitrel bosse à so foot, c’est donc un bobo prétentieux. Ceux de l’équipe sont des tous de beaufs…
    Un mec non averti pourrait vraiment prendre ça pour de la jalousie, de l’envie, ou de la frustration de gros ratés. Et dire que Pitrel apporte les cafés à so foot, c’est juste faire la preuve de sa connerie.
    Bref, si c’est Lécuyer qui répond, alors c’est génial, merveilleux, grandiose, tordant. Le reste, c’est des cons.
    Continuez comme ça les gars.

  33. je m’excuse, je n’ai pas trouvé ça marrant du tout
    heureusement qu’il y a la réponse à la question 14

  34. Je trouve que les journalistes sont assez sympas de répondre à un site, que j’adore soit, mais qui leur chie dessus tout au long de l’année.

    Après certains le font à la va vite et sont alors considérés comme des branleurs. D’autres essaient de mettre un peu d’humour , mais ils font ça juste pour plaire aux lecteurs évidemment. Un journaliste de l’équipe ça n’a pas d’humour et ça ne pense qu’a gagner plein d’argent en faisant des articles ordurier. Enfin il y en certains franchement décalés et là on trouve 2 possibilités : soit ils font partie de votre « famille » et c’est GEEEEENIAL (et j’ai trouvé les louages exagérés) soit ils font partis de la maison d’en face et ce sont des tocards prétentieux.

    Bref si j’adore vraiment le ton de ce site qui ne se prends pas au sérieux je trouve vraiment dommage que les commentaires ne soient pas du même acabit.

    Sinon merci TP je me suis franchement marré.

  35. C’etait mon préféré jusqu’à la reponse 9 mais du coup je rejoins Mr « liberté capillaire », pour s’amuser d’une telle video faut etre un peu tordu.
    Ca reste quand même plus interessant qu’avec David Astorga

  36. c’est vrai que l’aigreur se répand de plus en plus…Radek et Raoul ont bien résumé.

    Les mecs font « l’effort » de répondre alors qu’ils pourraient ignorer le site (d’autres doivent le faire). Critiquer des analyses peu construites dans le CDVM est une chose, devenir nous même des lecteurs inquisiteurs en est une autre.

    Le CSC est très bon mais la réponse 9, sérieux…La 24 fait un peu mal au coeur quand même.

  37. Sublime. De bout en bout. Forcément, si pour vous c’était la première fois que vous voyiez le pauvre plongeur, ça a du être très choquant. Moins pour moi ; il faut croire que mon réseau social est composé de dégénérés. Cependant, je trouve que cette vidéo est une perle de la contre culture du buzz sur le net. M. Pitrel, pour le meilleur ou pour le pire, est donc simplement connecté au monde virtuel qui l’entoure. Et mine de rien, en oubliant le drame, en conservant simplement l’aspect absurde (dû au contenu abject), c’est franchement drôle. Et pourtant, je ne me couche pas tous les soirs après avoir violé une poule et torturé une poupée. Comme on dit, on peut rire de tout… mais pas avec tout le monde.
    Enfin, pour un tocard prétentieux, ne pas diffuser sa bio pourtant flatteuse est une sacrée marque d’humilité.
    J’ai adoré ces réponses à un questionnaire assez froid. C’est pour cet esprit-la que je lis sofoot, et pour ça en particulier que je lis régulièrement Pitrel. Félicitations et bonne continuation.

  38. @Hors-Jeu.net: Merci de votre censure implacable: Dans mon dernier comm’, je souhaitait à un célébrissime nabot de plonger dans l’opin*** comme indiqué dans la figure 9 de cet excellent questionnaire: Compliqué…

  39. Pourquoi vous avez pas demandé à Simon Capelli-Welter ? Il est quand même bien plus cool que ce Thomas Pitrel (qui est, certains ont raison de le préciser, un gros tocard).

    Objectivement la 8 n’est pas marrante du tout (humour « grand journal de canal »), mais la 28 l’est très fortement.

    Sinon je voudrais reparler de philosophie parce que ça faisait longtemps : une erreur de base en logique consiste à confondre cause et effet. Par exemple, il ne faut pas confondre « Pitrel bosse à so foot, c’est donc un bobo prétentieux. » avec la vérité, à sa voir « Pitrel est un bobo prétentieux, il bosse donc à Sofoot. »

    Et Tony Cascarino, j’aurais plutôt tendance à dire que c’est précisément parce que des mecs comme Pitrel y travaillent que je ne lis plus SoFoot.

    Bref, au final, c’est surtout un gros blaireau de nantais, et ça c’est intolérable, rappelons-le.

    PS : je serais curieux de connaître l’ip de Radek, Raoul et « TP ».

  40. Je suis de l’avis de Moke…
    Il est quand meme marrant ce questionnaire.
    Je pense qu il n est pas aussi marrant que celui de chezlesgirondins.com, mais il a un style completement a part. D’ailleurs au dela de l’humour, chaque questionnaire a son propre style et donne une image du journaliste qui peut etre differente de ce que l’on pense (cf Nicolas Puiravaut).
    Mais dans le cas de la question 9 c est quand meme une reponse originale

  41. Une autre erreur de base en logique, c’est de fonder sa théorie sur des faits anecdotiques. Ex: d’après ses 31 réponses d’une ligne à un questionnaire de footeux, Thomas Pitrel est un gros tocard.

    Quant à « l’humour objectif », alors là je reste sans voix.

  42. Pour ma part, la réponse 9 m’a fait bad triper plus que rire!

    Sinon, pour le reste, j’ai rien à redire et j’ai plutôt souri…

    Sinon, faudrait quelqu’un pour virer son clavier à Oxianor, ca fait 4 fois qu’il poste la même chose, les blagues réchauffées, ça le fait pas vraiment… :P

  43. Ah ben voilà qu’ils sont tous passés finalement(mes comm’s …)Alors qu’à chaque fois « on » me répondait « Try Again »…Où comment me faire passer pour un con,un parano!!! C’est ma Théorie Du Complot Du Jour…Mais ne vous inquiétais pas Oxianor reste vigilant! Oh!!!

  44. @Snoopyseb: Ben ça va pas être commode de me virer le clavier de mon iPhone…Et merci de ton accueil particulièrement charitable et chaleureux,ça fait plaisir d’ entrée ! Et sinon……………Rien.

  45. Bah oui DT, c’est moi qui poste sous plusieurs pseudos. Et puis, c’est pas comme si j’étais là depuis pas loin d’un an à commenter chaque jour de manière assez tranchée.

  46. @tous : bon vous avez fini. Maintenant faites vous des bises (anales ou pas).

    Bravo au comité pour cette belle série de questionnaires (drôle, pas drôle, moins drôle), c’est bieng.

  47. Pas mal, mais ça ne boxe pas dans la même catégorie que les cadors
    On est très loin de l’humour des questionnaires de chezlesgirondins ou du mec des cahiers du football.

  48. Je pensais pas que ce serait le questionnaire le plus controversé. OK sa vidéo « Whore Church » est pas d’un très bon gout et peut donner des cauchemars à certains (en même temps on a vu meilleur calcul de risque dans la vie). Cependant ses réponses sont pas mal, et ne méritent pas l’acharnement anti-Nantais-bobo et je ne sais quoi encore. Je vois pas en quoi il est bobo. Rien que l’utilisation de cet adjectif est un point Godwin en mon sens.
    Et puis en ce qui concerne l’évolution de la population de HJ, y voir un accroissement des frustrés, je ne suis pas sûr. Les mecs prennent leur aise et ont pour réflexe de vomir amer sur tout et n’importe quoi (comment ca moi aussi?).
    On vous laisse 5 jours et voilà comment on vous retrouve.
    Sinon oui JCR est relooké.

  49. Marianne Mako pourrait donner des conseils à Thierry Roland pour son blog nan ? Il l’aime tellement…Mariane, pas son blog.

  50. @Radek : Pour toi je voyais plus ça comme une insulte, car en fait je pensais plus à raoul (vu le compte twitter de notre ami TP).

    « Une autre erreur de base en logique, c’est de fonder sa théorie sur des faits anecdotiques. Ex: d’après ses 31 réponses d’une ligne à un questionnaire de footeux, Thomas Pitrel est un gros tocard. »

    Thomas, d’abord tu es très mauvais en logique car contrairement à ce que tu voudrais prétendre ton exemple dépasse largement le cadre de la logique.
    Ensuite, je n’ai jamais dit que je ne me fondais que sur ces 31 réponses.

    « Quant à « l’humour objectif », alors là je reste sans voix. »

    Mais bien sûr, en plus tu es un relativiste à deux balles… t’as raison en fait, aucune objectivité, c’est vrai qu’on a le « droit » de trouver Arthur beaucoup plus drôle que Desproges ! Tocard.

    @chantivlad : Objectivement (si si, objectivement), je trouve ça drôle de parler de point Godwin parce qu’on dit qu’un mec est une bobo alors que lui même nous a fait une « Eric Besson » (je suis sympa je parle pas des « roms »).

  51. @DT : pourquoi tu fais ça ? Tu veux donner du boulot de médiation à Moké juste avant le week end ?

    Tu comprends pas que c’est depuis la TI que j’ai des problèmes ? (cpr striptease)

  52. Impressionnant! De loin le questionnaire le plus commenté depuis le début.
    C’est vrai que l’auteur l’a bien cherché, et de manière bien volontaire.
    Avec la vidéo, la Besson, les 1 et 3, et autres roms…
    En tout cas, ça ne passe pas inaperçu! Bravo TP!

    @DT: Je crois être bien loin des convictions politiques de notre ami TP, mais j’aurais du mal à mettre l’étiquette « bobo » après ce que j’ai vu. Ah pardon, aux dernières nouvelles c’est « tocard ».
    Mais bon, comme disait chantivlad (lui c’est une référence HJ, alors on lui fait un peu confiance :) ), quand t’es à l’aise…

  53. Bon les gars, arrêtez de critiquer DT, il va tous vous retourner, il est « Michel Onfray approved », alors quand il parle d’humour objectif, c’est que ça doit exister.
    Sinon moi j’ai ri, et j’aime bien la 5, la 11 et la 24. Foot et vélo, ça déchire.

  54. @DT : Tu penses vraiment que je prends un autre pseudo pour me défendre moi-même dans les commentaires ? Donc, non, je ne suis pas « raoul ».

    Pour le reste, j’ai préféré ne pas répondre, parce que je suis effectivement un tocard bobo dégénéré mental et hypocrite.

  55. c’est parti sur le terrain politique sans raison
    c’est de l’humour donc c’est une question de goût, ça nous fait rire ou pas, faut pas chercher plus loin

  56. @ TP : tu bluffes Martoni.
    Quels sont les 2 articles que tu as couverts et écrits dans le so foot du mois de février?

  57. TP : Est ce que Eva te manque ? Sa pub Magnum avait elle un sens caché et flatteur pour ta personne ?

  58. Bon, les gars, vous allez pas vous prendre la tête pendant une semaine. Y a pas mort d’homme (même son plongeur, il est pas encore en vie…).
    Ok, j’ai réagi avec un peu trop d’énergie à la vidéo. Un peu comme si De Jong était venu lâcher un high kick sur un de mes partenaires à domicile. J’suis pas fier. Je sais bien que pour moi c’est les vestiaires puis la cafet’ du Leclerc…
    Dommage que Pitrel gâche son match avec un geste aussi crade. Il avait réussi quelques petites perles à part ça (dont celle sur les roms).
    Liberté Toulalan

    @tous: si on pouvait bannir le truc entre les nouveaux et anciens lecteurs d’HJ… C’est du niveau des mecs qui se traitent de « footix » sur le site de l’équipe.

  59. Liberté, détrompe-toi, c’est bien parti. Sinon (en hommage à snoopyseb), j’ai bien aimé ta De Jong, mais je suis moins Toulalan :)

    @TP: Déjà, tu as répondu. Le premier? Le seul? Pour le côté « hypocrite », tu vas pas nous raconter que tu n’as même pas cherché à connaître les lecteurs de HJ avant de donner tes réponses, non?
    Pas sûr pour autant que je vais commencer à lire SoFoot…

  60. @Liberté: doit on en déduire que tu lis les forums de l’équipe? Ca fait mal au fion. Mais d’accord avec ta remarque.

  61. 9 pages de commentaires, et le terme le plus méchant relevé c’est « tocard ».
    On a encore du boulot pour arriver à la cheville des fans du plus grand site de sport du monde…

  62. Ben ouais, franchement ta vidéo elle fait bizarre monsieur Pitrel, Hamada a ressenti un truc malsain au ventre, comme quand Fiorèse a signé à l’OM. Ou quand Decroix Eric est venu de Nantes… Plus jamais ça gros.
    Après, bon, tanpis. Mais c’est sûr qu’OBJECTIVEMENT cela ne te rend pas des plus sympathiques, et désolé si jenesaisplusqui a pu penser que de se masturber sur le fcn 95 aurait l’effet inverse. Que Loko gagne la champions league pour montrer sa quéquette en finale devant des millions de téléspectateurs :D
    j’avoue pourtant que ç’aurait eu de la gueule.

    Sinon ouais, c’est dérangeant ces gars qui parlent de nouveaux lecteurs, Hamada se sent visé (la question n’étant pas si c’est à tort ou à raison) et il trouve cela un peu discriminant et malsain; si quelqu’un te paraît débile ou t’énerve, prends le temps de lui expliquer en quoi ce qu’il dit peut être énervant, mais va pas le juger ainsi, peut-être a-t’il dix ans (Cf chantivlad ;) qui m’énerve mais je garde du respect pour la personne qu’il est en vrai; alors que son existence cybernétique de rat d’hors-jeu…) ptet aussi délire t’il et use d’un 2éme ou èème degré (cf moké qui n’a pas de quéquette et qui use de sa matraque pour faire jouir celles qui y passent)
    Ptet aussi que ceux qui parlent de forumistes de sites présumés (je le pense aussi) d’un niveau intellecuel moindre à titre de comparaison sont complexés et ptet bien qu’un site comme celui-ci les flatte en ce sens, je m’explique même leur nostalgique regret des discussions avant l’arrivée des « nouveaux » par la perte de cette sensation d’être entre gens d’un niveau intellectuel supérieur, d’appartenir à un minuscule cercle d’heureux et éclairés initiés.
    Mais, d’abord, cela reflète bien un manque à ce niveau dans la vie réelle (j’entends hors échanges virtuels) car sinon pourquoi ce besoin de créer une communauté fermée, exclusive et en apparence hors système?
    Ensuite je trouve cela déplaisant de devoir avoir affaire avec cet esprit d’exclusion qui me démontre que nous (je parle pour les détenteurs d’un passeport céfran) méritons notre président.

    Et puis JC Beize et d’autres lecteurs attentifs ont déjà relevé le manque de respect du comité ou leur acharnement contre certaines personnes. Qui peut alors s’étonner d’avoir de pareils commentaires?

    Bon, sinon je vous adore, surtout Maxime et Torben, et Eva (pas pour les mêmes raisons) et liberté K pille R et même les autres.
    Et vive le comité.

  63. « @DT : Tu penses vraiment que je prends un autre pseudo pour me défendre moi-même dans les commentaires ? Donc, non, je ne suis pas « raoul ». »

    Thomas, voyons, c’est du troll de base le coup du « multicompte ». Je pensais pas que tu tomberais dedans (surtout si l’on considère que c’est tout de même vrai).

  64. @ Hamada:

    Merci c’était vraiment très intéressant !
    Vivement le résumé (un replay?)!!!

    PS: Tkt C juste 1 tacle à la jambe(y),pas méchant,juste un peu foiré quoi…
    Bise à l’oeil.

  65. Sacré Hamada, il est marrant avec sa fixette. Je suis quand même très rassuré de me savoir respecté par toi. IRL. Pas en tant que rat.
    C’est bieng. Maintenant je peux retourner à mon Banania l’esprit apaisé.

  66. Cette histoire de « banania » a complètement relancer ce débat formidable !
    Purée,elle a méchamment réveillé ce forum!!!
    Qu’est-ce qu’on s’éclate ici!!!
    C’est LA FOLIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  67. Et boom ! Un questionnaire de branleur assumé (ou surjoué) avec quelques réponses horripilantes (2,3,8,9….) mais de belles perles également !! (11,12,21,22(s),24,25 …).
    Vos histoires de sites j’m’en branle, moi mes infos j’les prends sur HJ.net, Sofoot, RMCsport, l’équipe, et j’ai même participé à des débats acharnés sur F365 à une époque, c’est dire !

  68. Bon, la quantité ne fait pas la qualité mais 10 pages de commentaires … Il a réussi son coup.
    Bravo, c’était pas mal.
    On peut toujours dire :  » ouais machin … mais bon … »
    Toujours est-il que c’est mieux que le reste.
    J’attends Thierry Roland pour être définitif.

Répondre à Xerxès Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.