Notre Footballologue analyse Chelsea – F.C. Barcelone (1-0)
L’homme qui a fait comprendre à l’éditeur que Thalès n’était pas qu’une société.
…pour revenir aux origines du jeu: la soule. La fin justifiant les moyens, Chelsea bâtit un blockhaus de 40m² devant Cech et laisse Drogba s’offrir sa statue à Stamford Bridge. A la relance catalane, Ramires-Mata pressent Puyol-Mascherano tandis que Drogba marque Sergio. Le ballon à la médiane, les deux premiers se replient sur les côtés, les latéraux serrent les centraux et Mikel s’en va presser le porteur du ballon. A la récupération, Lampard-Meireles cherchent le couloir opposé où Ramires-Mata giclent tandis que Drogba s’élance vers la surface. 46ème, Lampard bloque Messi, diagonale pour Ramires dont le centre est repris par Drogba: 1-0.
…d’usage pour composer les mandalas n’inclue ni Valdes, ni Puyol, et le macrocéphale pense duper le cosmos. Seuls Xavi-Busquets-Iniesta-Messi-Fabregas dessinent un Univers qui, privé de son Hérakles au foie d’argile, vacille sur le flanc gauche. Bien trop lourde pour les épaules d’Adriano ou Mascherano, la sphère reste une figure efficace (8ème, transversale de Alexis) mais trop instable pour désintégrer le bloc londoniens et Guardiola lui adjoint un triangle. Pièces rapportées à la Masia, Daniel Alves et Alexis occupent ainsi le couloir droit et s’animent sous la baguette de Sergio. Le fils du gardien sert alors d’aiguillon à l’observateur, tantôt à gauche de Xavi en mode « mandala », tantôt devant son capitaine côté droit pour des triangulations avec Daniel Alves et Alexis. Amplitude de passes supérieure, dédoublement, recherche de la profondeur et centres s’affirment alors comme alternative au tiki-taka. 27ème, Messi reprend de la tête un centre de Alves; 30ème, Alves joue long sur Alexis signalé hors-jeu. Sphère à gauche, triangle à droite, Guardiola convoque Héraclite et Pythagore face aux fils de l’Unique.
…revendiquent Terry et consorts pour mieux ramener les catalans sur terre. Menés, les culés tiki-takatent en frontal puis se résolvent à percer. Messi s’infiltre (61ème, 64ème, 65ème, 68èpe, 76ème) mais se prend les mûres. Système d’urgence en cas de défaillance collective, l’exocet capillaire de Puyol sur corner de Xavi se mue en délicate hélicoïde frisée sur coup-franc de Messi; Cech tranche d’une main d’argent (85ème.) Les mandalas au placard depuis l’heure, Barcelone s’en remet aux triangulations droitières et Sergio, après avoir décalé Pedro qui trouve le poteau, récupère le précieux et l’expédie dans le ciel londonien. Pour leur ultime campagne, les grognards de l’Unique s’offrent une dernière bataille en terre honnie. « Va y avoir de la bagarre! ».
Notre Footballologue.
Très juste cher Footballologue. Chelsea a joué de la manière la plus prévisible, et c’est Barcelone qui a manqué d’imagination, ou du moins de perforation.
Il faut aussi accorder à Chelsea le mérite, lorsqu’ils avaient le ballon, d’avoir fait mieux dans le jeu court que dans le jeu long.
Je reste quand même sur l’impression que les barcelonais se sont présentés devant le but de toute les façons possible (mention à la tête de Messi hors de la surface). Ce n’est donc pas l’imagination qui a manqué.
Le système de chelsea n’a pas empêché le barça de se créer une quinzaine d’occasions franche.
Peut être un david villa…
Pour une fois que je peux voir Barcelone jouer cette année, c’était chiant. Mais Chelsea a bien joué le coup, ils n’avaient pas d’autre option que celle choisie, bravo à eux. par contre, ce que Drogba peut être agaçant. Soit il en rajoute des caisses à chaque contact, soit il est en sucre.
J’ai pas trouvé le match chiant, au contraire.
Drogba est insupportable oui, ça fait un bail d’ailleurs (« it’s a fucking disgrace », remember ?).
Des occasions franches, je n’ai pas compté, mais je dirais plutôt 5 que 15. Mais je suis d’accord, Sanchez doit la mettre au fond et non sur la transversale. Fabregas doit faire mieux aussi. A partir de là, les supporters du Barça n’aurait pas, mais alors pas du tout, trouvé ce match « chiant ».
Ensuite, accusé Drogba de simulation et d’amplification, c’est enfoncer les portes ouvertes. Par contre, oublier qu’il a pris le dessus sur la fragile défense centrale catalane, c’est du déni. Ce n’est pas étonnant d’avoir vu Mascherano se planquer toute la partie, laissant à Puyol les duels.
Heureusement finalement que la Barça a dominé tout le match, car si les duels Drogba/Puyol s’étaient multipliés, le score aurait pu être différent. Dans les deux sens d’ailleurs.
Mouais j’ai plutôt vu Mascherano au marquage de Drogba, qui s’est bien fait bouffer d’ailleurs. Une inversion Busquet/Mascherano aurait selon moi était plus favorable au Barça.
Je ne dis pas que Mascherano n’est pas allé au contact quelques fois, et encore, en deuxième ou troisième lame, mais le marquage de Drogba sur les longs ballons, les six mètres, et autres coups de pieds arrêtés, c’était pour Puyol. Guardiola n’est pas débile, c’est couru d’avance que Masch se ferait bouffer.
« c’était couru »
J’aime le barça et je n’ai pas trouver ce match chiant du tout.
Bref, peut importe le nombre réel d’occasions ratées par le FCB, chelsea n’a jamais réussi à les empêcher de jouer, pas une seconde.
A mon sens, le barça est supérieur de la tête et des épaules à chelsea et c’est plutôt rassurant pour le retour.
Captain Tarzan à plutôt très bien tenu drogba à mon goût (mention spéciale aux duels direct).
Certainement, Chelsea n’a jamais réussi à empêcher le Barça de jouer, vu qu’ils ne l’ont même pas envisagé. Mais ça, ça a déjà été dit, n’est-ce pas?
En ce qui concerne Puyol, s’il maîtrise tout aussi bien Drogba lors du match retour, c’est tout bénef pour Chelsea. Sur combien de courses il s’est trouvé à la ramasse, but inclus?
Un footix, évidemment.
chelsea restera l’equipe qui aura le plus posé de soucis au barca moderne (depuis l’ère Rijkaard quoi).. Autant le chelsea de 2009 etait une machine de guerre, prete à faire dejouer l’adversaire pendant 120 minutes sans sourciller, le chelsea d’hier a concédé 5-6 occases nettes.
Félicitations aux blues, mais ne nous leurrons pas : c’est avant tout la maladresse barcelonaise qui a fait qu’ils n’ont pas marqué.
@Tyrone, t’as fumé ma bite ou quoi grand ?
L’Inter de Mourinho à l’aller leur avait fait mal.
Chelsea avait pris le bouillon en demies au camp nou mais au retour à Stamford méritait bien mieux que le 1-1 Disgrace.
Arsenal à domicile l’année dernière leur avait fait mal en deuxième mi-temps.
Sans compter le Rubin Kazan.
En fait ils sont à chier Barcelone.
oui je sais tout ca, mais je veux dire sur l’ensemble des confrontations.
Si on trace un historique si tu veux.
Inter 2010 ? ok , mais en poules ils ont appris la vie au camp nou.
Arsenal, idem sur les deux confrontations ; ya deux ans, il y a 2-2, mais la premiere mi temps c’est de la pornographie et Almunia a été patron. L’année passée je suis d’accord, à l’aller, grosse perf (notamment de Wilshere).
Mais au retour, la marée.
Je veux dire par là, que jamais Barcelone aura vraiment dompté Chelsea, comme il a pu le faire avec les autres. Depuis 2005, ya jamais eu de gros score et cetait toujours serré.
ps : je peux reprendre une taf ?
@Vuvuzetla: les questions purement rhétorique c’est sympa ça meuble et sa donne l’impression d’avoir des évidences à asséner.
Ce que je dis surtout, ma grande, c’est que chelsea ne les pas non plus empêcher d’être dangereux (d’où le blabla sur les occasions manqués). Ou peut être que sa aussi ils ne n’avait pas envisagé.
« Sur combien de courses il s’est trouvé à la ramasse, but inclus? »
Vas y monseigneur, éclaire moi.
Mais personne ne remet en cause les qualités du Barça, ni même sa supériorité sur le match.
Si le Barça te fait vibrer, rien ne t’empêche de te montrer aussi beau joueur que Guardiola. Les Blaugranas ont pêché dans la finition et ne peuvent s’en prendre qu’à eux-même, mais il faut aussi reconnaître l’étonnant match de Chelsea, que l’on avait pas vu à ce niveau depuis longtemps.
Ce n’était pas la peine de monter sur tes grands chevaux, même si à mon avis, tu te leurres sur la prestation de tes défenseurs centraux. Ça ne change pas grand chose à l’affaire.
Après, en tant que supporter de Liverpool, je souhaite que vous leur en mettiez plein la tronche au retour.
le jeu de chelsea , le vrai , celui qui à fait d’eux le club qu’il ont reussi a construire . c’est un jeu avec une défense trés basse avec des guerrier en guise de defenseur et des récupérateur solide tel mickael essien :)
grace a sa tu peux venir a bout des club de danseuse qui se la joue trop fifa street
il y a une sélections nationale en europe qui joue exactement pareil c’est …… l’équipe de france :)
grace à cette méthode on a fait tomber l’allemagne , l’angleterre et le brésil il y a peu :)
perso , les gros tacles propre et les jolie taquet je trouve sa bien plus difficile a faire et bien plus classe qu’une roulette pouet pouet a 2 balles pour impressionner les petites gonzesses
come on chelsea
@el dudo: Mon petit, si le Barça a été si dangereux que ça, comment expliques-tu le score? Ils ont bien sûr envisagé les tirs, les occases et tout ça. Rappelle-toi, c’est le maître lui-même qui l’a dit: « les gagnants ont raison »!
Pour revenir à Puyol, déjà à la 9ème minute Drogba l’avait déposé tranquille. Et sur le but, il est où, le responsable du marquage de Drogba? Et pourquoi? A toi de m’éclairer.
vuvuz, le barca a été dangereux. C’est indéniable. Comment explique t’on le score ? Une maladresse folle, dingue, comme un symbole de Matt Moussilou associé à Gignac.
+ un Cech patron + des poteaux avec toi.
Mais ca fait partie du jeu, personne ne dit le contraire.
Ivanobitch, tu sous entends que l’EDF peut viser une demie finale voire plus, à l’Euro ?
@tyrone: Effectivement, les brêles de Barça ont été dangereuses. Le résultat, on l’a vu. Le seul « tueur » qu’ils avaient sur le terrain, par contre, Messi, n’a eu aucune occase à se mettre sous la dent. Si ça c’est du hasard…
Certes, Chelsea a eu de la chance. Comme le Barça il y a trois ans. Mais, comme tu dis, ça fait partie du jeu. Et ils sont allés la chercher avec les dents (car ils ont dû se rendre compte qu’avec les tripes c’est bien plus dur)
les deux matchs que le barca a joue en moin d une semaine contre chelsea et le real madrid ont demontre que les deux entraineurs adverses ont bien etudie le jeu du barca de cette annee 2012. Effectivement le jeu du barca est au milieu de terrain ainsi le barca cette annee 2012 trouve des difficultes de bien mener ses attaques contre des equipes qui s installent au milieu defensif ce qui freinnent les percees du trio messi iniesta xavi et fabregas, parce que le barca de guardiola a neglige les ailiers de metier qui font la force et la difference au finish des attaques orchestrees a partir du milieu le plus fort au monde, Rappelez vous le jeu du barca avec lequel la selection d Espagne a gagnee les coupes d europe et du monde. guardiola a eu tort de ne pas recruter deux bons ailiers cette annee 2012, a tort aussi de ne pas avoir laisser ibrahimovitch comme deuxieme avantcentre a cote de david villa qui est blesse et ne peut aider son equipe qui a tant besoin de service d un grand avant centre, a tort aussi de ne pa avoir un banc de remplacement de luxe comme le fait intelligement le real madrid. C est pour cela que le barca peine ces derniers jours a enchainer des victoires faciles, il suffit que les quatres maestros du milieu s essouflent que le barca devient une equipe quelconque que tout le monde pourra battre. Mourinho est ruse, il a compris que le barca est prenable par ce que il n a pas de veritables ailiers et qu il suffit de mobiliser ses joueurs au milieu de terrain ca va gener messi et ses percees avec le soutien de xavi iniesta et fabregas et une contre attaque au finish va battre facilement le barca et ca guardiola ne l a pas deviner, la on peut dire que Mourinho est plus ruse que guardiola. pour vous donner la preuve de mon analyse qui ne se souvient des grands ailiers de metier que le barca a eu dans son effectif et qui ont ecrit l histoire du club les plus recents que sont louis figo le portugais et shtoikov le bulgar et ce ne sera pas le banc des remplacants du barca de plus bas niveau technique qui me contredira, c est pour ca que guardiola a lance iniesta un milieu de terrain comme un ailier et cause par cette strategie un desequilibre au milieu catalan a la bonneur de chelsea et du real madrid. pour mois l echec du barca est endoce completement par guardiola et les dirigeants du club qui ne savent pas recruter intilligemment comme le font les dirigeants de madrid.