La Paillade Académie note PSG-Montpellier (2-2)

27

Loulou pensait qu’il y avait un bug, mais c’était Camara.

Bill Gates a encore frappé, en collaboration avec l’internationale des hackers qui puent. Y avait des Grecs dans un cheval de Troie, des fainéants qui vivaient au-dessus de leurs moyens à 400 euros par mois, pour 400 euros de loyer ! Partout dans la paroi du cheval, des inscriptions. C’était écrit, notamment, « votre ordinateur a été bloqué pour violation de la loi française », signé la Gendarmerie Nationale. Je décelai bien vite la fourberie des Achéens chevelus ! Quels étaient les prétendus motifs d’une telle suspension en effet ? On me reprochait en substance d’être Frédéric Mitterrand en Thaïlande, mais aussi d’être un salaud et un voleur de droits d’auteurs. Frédéric Mitterrand ! Passons. J’ai malheureusement manqué la deuxième mi-temps. Mais j’ai sauvé l’ordinateur en échec de l’invite à commander un pastis ! Mais ça tu t’en fous, enfoiré de lecteur. Alors je vais te dire une bonne chose : va te faire voir chez les Grecs !

Sans transition, étalons la confiture de la première mi-temps sur la tartine du match entier : Montpellier a fait, comme au match aller, une très bonne entame. Le ballon circulait bien, et la possession était en faveur des Héraultais. Le temps de construire, et d’allumer quelques mèches. On pense par exemple à cette remarquable passe en profondeur de Belhanda, à destination d’Utaka. Par ailleurs les latéraux -Bedimo et Bocaly- avaient pas mal d’espaces pour débouler et centrer. En face les Parisiens avaient quelques difficultés à mettre le pied sur le ballon, peu de solutions étaient proposées au porteur du ballon, sinon stériles. A défaut de bien jouer, les Parisiens profitaient des erreurs individuelles de leurs opposants pour se créer des occasions. Sur un coup-franc évitable, pourtant concédé par Yanga-Mbiwa, Alex tirait fort au milieu et bénéficiait de l’effet ballon de plage pour marquer. Montpellier réagissait tout de suite et, sur un corner renvoyé par la défense parisienne, Giroud donnait à Hilton qui centrait pour Belhanda : 1-1. Après c’était l’internationale des hackers qui puent. Mais aussi… une passe décisive de BOCALY pour UTAKA sur un CENTRE !

Les notes, décernées par un travailleur à mi-temps :

Jourdren (3/5) : Un match (une mi-temps) sans erreur. Simplement, il aurait pu demander davantage de joueurs pour constituer le mur, sur le coup-franc d’Alex. Mais il aurait fallu aussi que les joueurs jaillissent plus rapidement devant le défenseur.

Bedimo (4/5) : D’entrée de jeu il se signale par un débordement dont il a le secret. Et quelle puissance ! Sa puissance physique n’a d’égale que la puissance intellectuelle de George Abitbol. C’est un atout indéniable pour attaquer comme pour défendre.

Hilton (4/5) : Il a défendu très sereinement, et s’est signalé par de bonnes couvertures et protections de balles. Passeur décisif en première période. Toutefois moins bon que Spahic pour dribbler les attaquants parisiens.

Yanga-Mbiwa (3/5) : Mapou a travaillé le physique cette semaine. Total on se croirait dans Des souris et des hommes, le garçon avec un casse-noix en fait de paluches. C’est commode pour couper court aux offensives adverses, mais le revers de la médaille c’est les coups-francs concédés. Alex aime Steinbeck, la blanquette est bonne.

Bocaly (3/5) : Vous savez pour le centre… C’était un soir de grande audience, alors combien vont réclamer son retour du côté de Marseille ? Il faut persévérer Garry, bientôt les pâtés de sable avec Gignac et Sarkozy.

Saihi (3/5) : La récupération était davantage un problème parisien en première période. Jamel a surtout participé à la circulation du ballon (remplacé par Marveaux).

Estrada (2/5) : Le maillon faible ? Il presse bien, il fait l’effort de courir derrière le ballon, mais balle au pied il prend des risques, ralentit le jeu, redonne la possession aux adversaires… (remplacé par Stambouli).

Belhanda (4/5) : Il a joué comme un qui voudrait attirer l’attention du PSG. Au sommet de son art techniquement, il a montré quelques fulgurances, et s’est distingué par son coup d’œil. Justement récompensé par un but, au terme des quarante-cinq premières minutes (remplacé par Cabella).

Camara (2/5) : Cet homme est un outrage au christianisme. Prophète en son pays, il est nul à chier loin de ses bases.

Utaka (3/5) : Des qualités pour percuter et créer le danger, malheureusement trop peu exploitées. En face c’était pourtant Bisevac, repositionné latéral droit avec autant de succès que Djourou à Arsenal.

Giroud (3/5) : A remercié le sapin de Noël, pour lui avoir épargné le travail de stakhanoviste habituel. Bon décalage pour Hilton en première mi-temps. Le reste m’a échappé.

La bise méridionale, pensez à Linux,

Loulou.

Pas de saucisses sans images.

27 thoughts on “La Paillade Académie note PSG-Montpellier (2-2)

  1. Pour une défense qui en a pris 2, elle est plutôt bien noté. Paradoxalement, j’aurais mis un 5 à Bédimo qui aurait mérité sa place dans le 11 mondial.

    Et pour Camara … on tire pas sur l’ambulance on va dire

  2. Ouaip, j’suis d’accord avec Ours Meilleur, c’est bien Giroud qui centre pour Utuka, difficile de confondre pourtant.

    Encore aurait il fallu avoir vu la seconde mi-temps pour éviter la confusion. D’une part il y’a les envolés lyriques du Dugarry sur Giroud le génie à qui tout réussi, mais surtout d’autre part cette distinction physique entre les deux joueurs qui est tout de même frappante.
    En effet, on a d’un côté la coiffure de George Michael époque Wham et de l’autre une mini queue de rat sur petite afro.

    A part ça à défaut d’avoir de la sympathie pour votre club (la faute à Louis, Laurent et René), j’en ai pour votre équipe qui joue un très bon football et qui devrait arrêter de se cacher derrière des excuses financières et se placer définitivement en tant que prétendante au titre.

  3. Si hier soir le gentil Giroud portait le maillot du méchant PSG, il finissait pas le match suite a 2 énorme maladresse qui blesse 2 joueurs … mais comme il porte le gentil maillot du gentil MHSC, on lui met juste un gentil carton jaune :)

    Outre cette remarque, le collectif Montpellierain atteint maintenant son apogée, fluidité, rapidité, maîtrise … il ne lui manque que l’expérience … chose qu’il n’aura pas le loisir d’exploité, car l’année prochaine il se feront piller … j’espère juste que loulou aura la bonne idée de vendre giroud & belhanda au moins aussi cher que ce que Porto a demande pour un Lucho ou un Lisandro histoire que la Paillade ne soit pas … sur la paille.

    Sinon pour parler du jeu, il existe un tel décalage entre les commentaires C+ et les statistique réelles, que ça en devient risible :

    feuille de match officiel : http://www.lfp.fr/ligue1/feuille_match/74606

    Bref, ce qui a donner cette impression que le MHSC était beaucoup plus fort, c’est la fluidité des enchaînements, chose que Paris n’a pas étant donne que son effectif titulaire est renouvelé a 90%, compensé par de la maîtrise de balle, de l’expérience et de l’envie mais bon ça personne ne le dit !

    En dehors de ça je trouve le nul équitable, Montpellier joue vraiment bien !

    Au final sur 6points Paris en prend 4 a Montpellier son dauphin … whar else ?

  4. Bah c’est clair, à part écroulage total, la ville de pédés (surtout place du Pérou) jouera la ligue des champions. Alors certes tel un vulgaire Auxerre ou Lens elle sera pillée au mercato.

    Alors qu’elle arrête de faire sa pleureuse sans glaouïes, puisqu’elle est là, autant jouer le titre, elle aura pas d’autres occasions de sitôt de repouvoir le faire.

    Que c’est chiant ces mecs qui croient que parcequ’ils ont dit ‘non, nous on a pas les mêmes moyens, on est déjà heureux d’être là’ en pensant en fait ‘haha, on est trop fort avec notre communication géniale, on leur a mis une pression insoutenable grâce à ça, ils vont craquer mentalement, on est trop rusés’!

    Putain j’en ai plein le fion des saucis… Euh des QI d’huitres qui peuplent le football.

  5. Loulou, tu te fous un peu de la gueule du monde avec Bocaly qui est le meilleur defenseur passeur décisif (et qui peux faire des bons centres). Et en l’occurence, sur le but d’Utaka, c’était un centre laser d’Olive.
    Sinon, bon gros match des p’tits Lou, on a bien montré au parigots comment on fait pour jouer au football, et sans leur chatte offensive, ils repartaient avec 0points.
    Et pour couronner mon week end de prestations arbitrales douteuses, on finit par Tony Dindon qui bizarrement avait la main qui tremblait quand il fallait sortir des cartons orangés. Enculé. Au moins un de leur milieu aurait du passer a la casserole avant la fin du match et Tony la gachette fait son timide, c’est quoi son putain de problème a lui ?

  6. Ah oui, juste pour revenir a cet anti-joueur de Camara, j’avais déja pas compris sa titularisation alors que Cabella est en pleine bourre, voire meme Aït-Fana qui aurait pu avoir quelques minutes. A lieu de ça, on s’est tapé l’inutilité chronique de Camara, incapable de déborder, il refile toutes ses patates a Bocaly ou Saihi. J’espérais au moins voir rentrer la tête à claques plus tôt histoire de les remuer un peu au milieu et même transformer une biscotte jaune en biscotte rouge, ce qui aurait bien dû arriver (sauf avec gros cul), résultat, R’né le fait rentrer après l’égalistation des parigots, va savoir pourquoi…

  7. Mayoul, si c’est pour faire un commentaire absolument ridicule sur simple foi de ta haine de Montpellier (avec tout ce qu’il y a dedans) il serait plus sage pour toi de la fermer. On viens pas chier sur ta ville de pédés roses.

  8. @GqwZL : sans tomber dans le troll facile, je suis assez d’accord avec toi, Giroud serait reparti avec un rouge s’il avait porté un autre maillot.

    @Rafael : cf le commentaire de GqwZL, et aussi éventuellement une belle main dans la surface à 1-1. Evidemment, le supporter parisien que je suis ne sera jamais objectif, mais en essayant de l’être, dire que l’arbitre a favorisé Paris me semble plus douteux que ses décisions

  9. L’arbitre n’a pas du tout favorisé Paris. Loin de là. Giroud blesse 2 joueurs et ne reçoit un pauvre jaune à contrecœur qu’en fin de rencontre, petite main dans la surface au passage…cet arbitre est mauvais et le restera. De toute façon Paris n’a jamais été avantagé (saison 2006-2007, incident Frau-Noro puis Cissé-Yepes).

  10. Mode « No One Likes Us We Don’t Care » ON :
    ahahah on vous a tapé 3-0 à domicile avec de la chatte, et là encore on fait le match nul à 3mn de la fin alors qu’on a été à la rue tout le match…vous êtes vraiment trop des mauvais OHOHOHOHOH

    Mode « No One Likes Us We Don’t Care » OFF :
    quand Montpellier marque à la dernière seconde de la première mi temps… c’est beau et mérité (le mérite et le foot …lol)
    Quand PSG égalise à la 88è , 5mn seulement après avoir encaissé le but du 2-1, c’est que du bol et les boules pour les pauvres montpellierains…salops de riches!

    et l’occasion de Maxwell qui finit petit filet (limite poteau vraiment) juste après , avec le gardien battu sur la pichenette, c’est pas la peine d’en parler, probablement parce que s’il avait marqué le PSG gagnait 3-2 et là…ils auraient dit quoi les commentateurs ?surtout ,quand on voit les stats qui sont loin d’être dégueu pour PSG

    Match nul « logique », Montpellier a progressé depuis le match aller, pas le PSG…
    d’ailleurs entretemps, on a perdu Gameiro …J’estime qu’Hoarau apporterai plus au collectif de cette équipe

  11. Pour être franc, l’action dont tu parles ne me dit pas grand chose là comme ça. Mais je suis sur que le ballon allait volontairement a la main. C’était qui ?
    Et je ne dis pas que l’arbitre nous a favorisé, mais que Paris a fait des fautes de bouchers, principalement les trois récupérateurs, et qu’un rouge pour un deux aurait été loin d’être a mon avis.
    Le coup de Giroud sur Alex, faut pas déconner non plus, il y a pas pour lui faire mal. Cette buse se retrouve le nez dans le gazon quand Giroud veux marquer a 3m des buts, tu t’attends a quoi dans ce cas ? Il a aussi eu peur de lui faire mal et s’en est excusé immédiatement, rien a voir avec l’entreprise de désossage des parisiens. Et le coup sur Bisevac était pas vraiment volontaire sachant qu’il ne voit pas le joueur, mais le jaune ne se discute pas.
    Quand Saihi se prend un jaune ridicule et Sissoko un jaune pour un tacle par derrière a moins d’1m de la surface, y a deux poids, deux mesures.

  12. dacord sur l’abitrage avec celui qui est au dessus

    et on s’en fout des stats , montpellier aurait meritai de gagner
    les 2 buts parisien sorte un peu de nul part quand meme

  13. Ho, ho… Calme, paix, amour !!!
    HJ.net, victime de son succès ? Vous récupérez tous les trolls des sites alentours, décidemment.
    DO NOT FEED THE TROLL !!!!
    Ils finiront par se fatiguer.

  14. @JacquesFacial

    Nimp’ koi Menez il a tout rater du match et il fais ça passe de chatar !!!
    Il a combient de selection ton putoi décolorer ???

  15. « il n’y va pas pour faire mal » comme argument sur la justification de la non-attribution d’un carton c’est juste risible. C’est comme si Emile Louis avait dit « je vous jure monsieur le juge, j’ai pas fait exprès, j’ai trébuché et j’ai atterrit la bite la première dans l’handicapée mentale ».

    Le « il n’y va pas pour faire mal », c’est juste une notion inventé par l’un des nombreux commentateurs de foot (reprise après par toute la profession) pour s’indigner un peu plus de la supposée incompétence des arbitres.

    A partir du moment ou la loi 12 du football introduit la notion d’imprudence pour qualifier une faute passible d’un coup franc, celle de la volonté de faire faute (ou mal) ne doit pas rentrer en compte au moment de la prise de décision de l’arbitre.

    En ce qui concerne le litige Alex-Giroud, et selon donc toujours la loi 12, il y’a bien faute. Ce qu’à priori, personne ne semble contester.
    En ce qui concerne l’attribution du carton jaune par contre, on se retrouve face à un débat entre la règle et l’usage.
    En ce sens la loi 12 offre bien plus d’arguments valables à la non-attribution du carton jaune pour Giroud que le pauvre « il n’y va pas pour faire mal ».
    Pourtant, l’usage veut aujourd’hui que les arbitres ignorent certains points de la loi 12 pour utiliser les cartons non plus forcément comme des outils de sanction, mais des outils de prévention (pour prévenir des fautes futures), dans cette logique, Giroud aurait peut être pu écoper d’un carton ce qui aurait pu éviter le second coup de pied sur Bisevac.
    A ce titre, Matuidi prend un carton sur sa première faute, l’usage ayant été ici préféré à la règle par monsieur Chapron.

  16. J’aime bien Ours Meilleur qui « DO NOT FEED THE TROLL !!!! » et qui après s’en prend à Ménez.

    Sinon, Gégé, franchement, t’aurais pu faire avocat, je suis sur que ce serait passé pour le petit Emile

    Enfin, revenons en au sujet le plus vilain du sport : l’arbitrage partisan. Et ben moi je dis, l’arbitrage RIEN A FOUTRE. Il a avantagé personne, il a pas été mauvais. C’est pas parce que c’est Chapron qu’il faut lui pisser dessus

  17. Giroud commet 2 maladresses y a aucun problème la dessus, personne ne dit qu’il y va pour arracher une tête ou un dos … mais il y a non maîtrise de son geste + blessure (les 2 joueurs sortent après s’être fait démonter par Giroud qui rappelons le mesure 1m92 pour 92kg, c’est pas valbuena le mec)Quand il met un tampon y a de l’argument …

    ça fait cher les maladresses pour l’equipe adverse non ?

    Si Giroud ne se fait pas sortir pour 2jaunes, c’est uniquement pcq l’arbitre a été cohérent (cohérent dans le médiocre donc) Sissoko qui doit prendre rouge tout les jours, ne l’a pas pris donc au final, que Giroud ne le prenne pas c’est cohérent … et limite ça aplanie l’erreur d’arbitrage initiale. Par contre pour le penalty, je cherche encore comment a 2m de l’action il ne siffle pas … Marveaux foire son contrôle et emmène la balle de la main … si y a pas penalty la … voila quoi …

  18. @GqwZL

    Sur le cas Sissoko, ce n’est pas parce que l’usage fait qu’une majorité d’arbitre aurait sorti le rouge que la règle l’exige forcément.

    Encore une fois l’examen de la loi 12 nous permet de constater que les arguments généralement rabâchés par journalistes et consultants (et repris par l’amateur éclairé le lendemain à la machine à café) ne font pas officiellement (ou du moins explicitement, et ça a son importance) partie des 7 situations devant amenant un arbitre à infliger la sanction suprême.

    Je citerai parmi ces arguments le fameux « tacle par derrière », le non moins reconnu « tacle les deux pieds décollés » et la magnifique combinaison « il est en retard et il ne touche pas le ballon » sans oublier le « dernier défenseur ».

    J’évoquais un peu plus haut le caractère non-explicite des critères d’exclusion. Le malheur des arbitres aujourd’hui, est de devoir Constamment avoir recours à l’interprétation.

    Sur le cas Sissoko, l’arbitre de manière purement objective peut dès le départ éliminer 4 des 7 critères d’exclusions, pour prendre sa décision, il ne lui reste donc qu’à analyser l’action et voire si elle correspond aux 3 critères restant:
    – Comportement violent: a priori et pour reprendre une expression appréciée dans le milieu il n’y va pas pour faire mal
    – Anéantissement de situation de but manifeste : possiblement, il faut alors examiner la situation dans son ensemble, Utaka est il capable de marquer, d’autres défenseurs ne peuvent ils pas revenir en couverture, le ballon est il totalement contrôlé par l’attaquant, autant de point subjectifs à prendre en compte et à décoder en quelques secondes, compliqué même avec les ralentits.
    – Faute grossière : Le problème est qu’il n’existe pas d’un point de vue international de définition précise de faute grossière, la FFF ayant alors décidé de rajouté la dimension de mise en danger de l’intégrité physique.

    En conclusion, que ce soit au niveau de l’IFAB ou de la FFF, rien ne permet d’affirmer que Sissoko aurait du être exclu sur cette action. Alors que selon la logique française, Giroud ce génial génie aurait dû prendre un rouge sur sa première maladresse à l’encontre d’Alex.

  19. Moi ce qui m’avait déjà frappé contre Lorient, c’est la qualité de passe de Giroud. 7 passes dé pour un attaquant pivot c’est quand meme pas mal. Attention, bordeaux pour le prochain match. Mefiance.
    On se demandera aussi quel aurait été la physionomie du match avec Cabella. Petit cul étant meilleur que gros fion, n’est-ce pas Marcelin?

  20. Montpellier aurait pu espérer mieux. J’ai trouvé l’équipe un peu trop timide alors qu’elle aurait pu bouger plus fortement les Parisiens. Pour cela il aurait fallu plus se découvrir, un risque à prendre…

    A noter le côté droit, un peu limite avec Camara…ça manquait de vitesse

  21. Ben mon Gégé, tu fais pas dans la demi-mesure quand il s’agit d’xliquer !

    De mon coté, j’essaie d’être objectif, même si évidemment, mon jugement est un peu plus clément en faveur de Montpellier. Mais de l’autre coté, je ne cherche pas à accabler à tout prix l’équipe adverse.
    Par contre, la je te suis plus, pourquoi Giroud aurait il du être exclu sur sa faute sur Alex ?
    Je ne nie pas la dangerosité du contact bien au contraire, mais quand tu tire a quelques metres des buts en voulant marquer, tu t’attends pas vraiment à ce que la tête du défenseur soit sur le chemin entre le pied et le ballon, a quelques centimetres de la pelouse. C’est pas comme s’il tentait un retourné acrobatique. Et même dans ce cas là, je n’ai pas souvenir d’un rouge sortit sur une telle action.
    Sur l’action de la main, tu expliqueras probablement mieux la règle que moi, mais je dirais que le caractère délibéré de la main n’y est pas. Marveaux recoit le ballon, le contrôle mal, et le ballon vient taper sa main. On peux certainement pas dire qu’il a cherché a mettre le ballon sur sa main pour le contrôler efficacement. Là encore, on en revient à ‘interprétation de l’arbitre.

  22. @Meilleur ours du monde et Louloutte: vous parlez de Caribou?
    Giroud est-il le troisieme prenom de la chienne à l’arriere belle grand mere de Bocaly? Ou l’inverse? Je croyais qu’Olivier s’appellait Javier? Un ours peut être?

  23. @Rafael Wunderbar,

    Mon propos n’est pas de dire que Giroud aurait du être exclu. Mais plutôt de dire que l’application strict du règlement français aurait du lui valoir un carton rouge.

    La faute grossière comme je l’ai dit plus tôt a une définition assez opaque donnant lieux à de nombreuses interprétation (acte volontaire, désintérêt du ballon) et en ce sens la limite entre faute grossière et comportement violent est très ténue.
    Afin d’éviter les confusions (pour au final en introduire de nouvelles) la FFF par le biais d’une circulaire propose une définition purement française de la faute grossière.

    Sans rentrer dans le détail, il est question de faute pouvant nuire à l’intégrité physique de l’adversaire commise soit par imprudence soit par excès d’engagement ou de combativité. On peut alors distinguer la faute grossière (viril mais dans l’esprit) du comportement violent (viril et gratuit).

    Pour Giroud, la clé du raisonnement par l’absurde tient dans le mot imprudence utilisé dans cette directive française. L’analyse factuelle de l’action donne le résultat suivant : Giroud donne un coup pied au visage d’Alex par inadvertance (ou imprudence).

    Comme je l’ai dit, mon sentiment est que dans l’application stricte de la règle et considérant qu’il s’agit de la première faute de Giroud, la décision de monsieur Chapron était la bonne. Même si le supporter parisien que je suis aurait préféré une application de la loi française.

    Pour la main, à mon sens tu résumes bien la situation, à savoir qu’il en revient à l’arbitre d’estimer le caractère délibéré ou non de la main. La décision peut être contestée, elle n’en a pas été moins prise selon les règles.

    A mon humble avis, le problème en France (je ne connais pas bien les différentes situations à l’étranger) est que la quasi totalité des acteurs du football (joueurs, entraineurs, dirigeants, médias et aussi supporters) entre systématiquement à la fin de chaque journée de championnat dans le débat « les arbitres sont des mauvais, incompétents et il faudrait le faire la bite au cirage ».
    Il est pourtant plus intéressant de débattre sur l’opacité des règles laissant une place si importante à l’interprétation et laissant parfois les arbitres bien démunis au moment de faire face à la vindicte populaire.

    L’interprétation dans le règlement le rend parfois incompréhensible. Or, la tendance est à rejeter tout ce que l’on ne comprend pas. On se retrouve alors avec des plateaux télé remplis de spécialistes fustigeant des décisions arbitrales et essayant (parvenant la plupart du temps) d’imposer leur propres interprétations comme des vérités absolues, ralentis à l’appui.

    Autre débat récurrent dans les médias (passionnant dans la forme, certes beaucoup moins dans le fond); le fameux conflit « esprit du jeu » Vs « règlement », mais bon ce n’est pas le sujet.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.