Villa hors-jeu: Arbitrage vidéo 3D Rocco

Pour les fanas de la vidéo et des matches de deux heures.

Hors-jeu d’un membre de Rocco… c’est un scandale.

Au fait les fanas, de la vidéo, combien de temps aurait-on mis pour juger ce hors-jeu en direct ? Et quel impact sur le match ?

40 thoughts on “Villa hors-jeu: Arbitrage vidéo 3D Rocco

  1. Vous vous posez encore des questions sur la vidéo? Malgré l’argument fracassant que vous m’avez vous-même soufflés? Je vous le redonne pour la route : « Et ben voilà l’argument ultime contre la vidéo : L’UMP est pour. Alors les gars : Platini, Beckenbauer, Pelé ou Sarkozy, Hortefeux, Lefebvre? »

  2. Déjà la vidéo est surtout demandé pour la ligne de but et non les hors-jeu.
    Deuzio, les règles sur le hors-jeu et le sparties du corps à prendre en compte sont assez obscures et de toute façon, lorsqu’il y a doute, le doute profite à l’attaquant. Pour moi Villa n’est pas hors jeu.

  3. Au contraire, on pense que cette démonstration du horsjeu que personne ne puvait juger sauf un ordi pose les bonnes questions:

    – Comment fait-on pour juger en direct sans images 3D ?

    – Qu’est ce qu’on fait face à l’éventuelle injustice ressentie une fois les calculs 3D sortis et désavouant l’arbitre ?

  4. Fil, donc la vidéo ne servirait à rien ? Elle pourrait prouver que Villa était hors-jeu et démontrer l’injustice une fois le match fini…
    En quoi ça change de l’arbitrage actuel ?

  5. Reste le problème de déterminer à quel moment juger la position du joueur. Une ou deux images plus tôt ou plus tard, ça peut tout changer.

  6. Je confirme en ten ke portugais jai vu le hors jeu des le depart de villa si votre video orai pu etre montrer o arbitre ou a la fff ceci aurai tout changer merci de votre travail sur ce sujet a++

  7. Bon, déjà Villa semble bien hors jeu mais au moment où il reçoit le ballon, et non au moment où le ballon lui est envoyé.

    Ensuite : la règle du hors jeu c’est vraiment le bordel, faut le dire.

    Enfin le hors jeu n’étant pas flagrant l’action doit être validée.

    Et puis vu qu’il y a but il y a arrêt de jeu de toute façon, non ? On laisse Villa éclater de joie, on vérifie discrétos à l’écran et bam, on place sa petite décision arbitrale ni vu ni connu.

    S’il y avait un 5e arbitre dans le coin je suis sûr qu’il approuverait…

  8. @Nick:J’était farouchement opposé à la vidéo avant ça!Maintenant j’ai l’argument,avec un grand A,pour convaincre mon entourage.

  9. Adrienn soigne ton orthographe et oublie ton forfait sms sinon Moké se transformera en Rocky et t’en as pas envie. Des bisous espagnols quand même.

  10. Je pense que pour la question du hors jeu la reponse n est pas la video mais Djibril Cisse…
    Avec lui, meme une grand mere myope peut etre juge de touche.

  11. A la rigeur moi j’aurais franchement plus de doutes sur la position de hors-jeu de Xavi (?) qui dévie le ballon pour Villa.

    C’est mes yeux ou quoi? Ouais ça doit etre mes yeux ouais…

  12. Que Villa soit hors-jeu ou non, cela ne change rien à l’action, le but doit être accordé. Ensuite, pour la vidéo, encore un débat inutile. Il y aura toujours des erreurs, vidéo ou non, alors autant laisser les arbitres se tromper, ça ne ralentira pas le jeu. La vidéo impliquera également des erreurs d’interprétation, et là on n’en a pas fini. J’imagine déjà les futures commissions pour juger l’interprétation de tel comité. Le foot, ce sont des erreurs et des drames.
    Par contre, je serais pour juger l’ignoble simulation de Capdevilla, digne des plus beaux films de Bernard Ménez et lui infliger 2 matchs de suspension.

  13. @Capdevilla: tu veux te suspendre toi même 2 jours aussi, comme un symbole ? j’ai bon là ?

  14. La récurrence de ces erreurs de jugement sur les hors-jeu (d’abord l’argentine, maintenant l’Espagne)font émerger une question : à qui profite le crime?

    Jusqu’où l’équipe de horsjeu.net est-elle prête à aller dans sa stratégie de référencement?

    Et toujours pas d’enquête sur le rôle obscure de main.com dans le déroulement de France-Irlande…

  15. Béh ouais mais les gars, on parle de l’Espagne là, une simulation ou un but sur hors-jeu on a le temps de les oublier puisqu’ils trouvent le moyen de faire 173 passes dans la minute qui suit.

  16. zubarcadabra : Xavi est autant hors jeu que Villa, soit moins de 30cm.

    Sur ce genre d’actions, je ne trouve pas non plus que ce soit d’une injustice folle. (Attention point Godwin) C’est a la limite du fascime de vouloir imposer la vidéo pour sanctionner des hors jeu de 22cm! J’invoque Montesquieu (ça compense le point Godwin ? :x) pour rappeller que l’esprit de la loi 11 est que l’attaquant n’ait pas une avance insurmontable sur les défenseurs. Ici, il y a un portugais qui est clairement en retard derrière Villa, il n’avait qu’à être mieux placé.

  17. Pour vous repondre, selon les directives de Stanley Rous, si les joueurs sont sur la même ligne ou du moins si l’attaquant est devant de quelque centimetres et que cela n’est pas perceptible à l’oeil nue, l’avantage profite à l’attaquant.

    C’est ce qu’il se passe dans ce cas donc il n’y a pas hors jeu car comme votre video le montre il est impossible de juger, qui plus est, à temps reel, si il est bien devant le dernier defenseur ou pas.

    Après on revient à ce qui selon moi est le plus gros defaut de la video « le manque d’objectivité ».
    Car dans l’exemple present, même avec la video, les Portugais verrais un hors jeu et les Espagnol non.

    Alors prenner quelque minutes dans le match pour passer cette video sur ecran geant, dans un match bouillant, avec l’arbitre qui fini par prendre sa decision qui, forcement, ne plaira pas à une partie du public et sa sera le bordel.
    Donc moi je reste sur « l’arbitre est le seul qui décide et ont doit accepter son jugement et ses possibles erreurs »
    D’une, car tout le monde fait des erreurs dans le foot (joueurs, entraineurs…) qui ont aussi des incidence sur le jeu et deux car mine de rien sa forge des legendes des erreurs d’arbitrage ^^
    Bon celui ci est en bois mais j’aime bien quand on reparle de l’Angleterre et son but refuser ou la main de Diego. Avec la video cela aurait été vue et les matchs serait passer aux oubliettes

  18. Moi je ne vois pas en quoi c’est un argument contre la vidéo : si l’arbitre après le but demande à son assistant « Y a-t-il une raison pour laquelle je doive refuser ce but ? » (comme en Rugby), alors l’arbitre assistant ne peut pas dire s’il y a hors-jeu ou non, donc avantage à l’attaque comme le veut le règlement, car rien n’implique qu’on utilise la 3D… Enfin je me goure peut-être.

  19. Vous oubliez un truc aussi qui, mine de rien, a son importance plus philosophique qu’autre chose, mais bon. Le révélateur de hors jeu que les télévisions utilisent est commandé à la main. C’est un technicien en régie qui appuie sur le bouton quand il pense que le ballon quitte le pied du joueur.
    Alors, ok y’a plus compliqué comme boulot. N’empêche que, en théorie, c’est sur son interprétation de l’action que se baserait un jugement par vidéo et c’est déjà sur cette même interprétation que se basent des millions de personnes pour insulter ou pas l’arbitre.

  20. @mati: Tu veux supprimer le horsjeu.net ???
    pourquoi?

    Ca changerait la physionomie du jeu internet

  21. Etant ingénieur en traitement d’image et traitement de signal, je peux vous assurer que la technologie actuelle permet de développer un système (basé sur la vidéo) qui ait une précision assez significative en terme de distance sur le terrain.

    Il suffirait de tracker la balle (comme on le fait pour le tennis http://www.youtube.com/watch?v=iRlWw8GD0xc) pour reconstruire sa trajectoire. En connaissance du dernier changement de trajectoire, on connait le temps où le pied du passeur a touché la balle. A cet instant précis, on isole l’image et on la montre à l’arbitre vidéo.
    Et c’est du quasi temps-réel.

    Pour les caméras, elles tournent à 1000 images/secondes. Un joueur courant à 50km/h (vitesse max de Usain Bolt) ne bougerai que de 1.4cm entre deux images.

  22. George Cantona : C’est vrai ça d’abord. En plus, Maradona n’aurait jamais marqué son deuxième but s’il n’avait pas mis le premier de la main!

  23. @Nick: c’est pour cela que beaucoup de pays ont abandonné le révélateur car celui ci n’est pas fiable.
    Comme tu dit c’est un type qui met la ligne au moment ou le ballon quitte le pied et la place au bon endroit du terrain. Résultat ont vois souvent qu’il est placer trop top ou pas au bon endroit car souvent ce type en question a du mal avec la règles.
    Mais avec ce truc tout le monde devient catégorique en disant que LA c’est évident qu’il y a ou nous hors jeu, se basant uniquement sur cette images souvent erroné. Les cahiers avait d’ailleurs fait un article une fois sur les types de canal qui matent 20 ralentie pour finalement affirmer haut et fort que l’arbitre est nul de pas avoir vu cela en direct alors que même après autant de visionnage ils arrivent à ce loupé avec le révélateur à la noix.

    Puis bon certain pour faire la blague disent que 5 arbitre c’est 5 raison de plus de se tromper donc je vous laisse imaginer avec la video…

  24. Balle de But

    Une balle qui franchit la ligne et un arbitre qui n’accorde pas le but…. Ce n’est plus ne erreur… c’est une faute d’arbitrage. Mais les anglais en ont vu d’autres.
    Un hors jeu non sifflé contre l’Argentine et c’est tout le sort de la coupe du monde qui est scellé.
    En revanche, on peut faire contre mauvaise fortune, bon cœur et se dire que ces défaillances sont la seule part qu’on a bien voulu laisser au hasard… qui nous rappelle que le plus petit peut damer le pion au plus grand.
    Le plus précieux : c’est le jeu avec un soupçon d’incertitude et un zest d’ingratitude !
    Les huit nations qui restent encore engagées dans la compétition l’apprendront peut-être à leurs dépens :
    La volonté de chance l’emportera sur la volonté de puissance.
    L’Inter sur le Barça, il y a quelques jours et l’Argentine sur le Brésil dans quelques jours.
    On parie !
    http://www.tueursnet.com/index.php?video=balle%20de%20but
    Très cordialement
    Emeline Becuwe, rédactrice du journal en ligne
    http://www.tueursnet.com

  25. on retombe sur l’argument typique des anti-video : puisque la video ne permet pas de trancher avec certitude tous les cas, qu’elle n’est pas fiable à 100%, alors il faut la rejeter en bloc et conserver toutes les erreurs d’arbitrage, y compris les plus manifestes

    Ma position est un peu bancale, mais moi je peux tolérer une erreur ou un cas litigieux à +/- 20 cm comme c’est le cas ici, ou un doute impossible à disperser comme le but (ou non ?) de l’Italie contre la Slovaquie. Effectivement le « révélateur » conserve une marge d’erreur si le mec le place pas pile au bon moment ; mais si on peut commencer par empêcher les énormes conneries des 8èmes de finale, ce sera déjà un bon début

  26. @emeline :
    Déja que tu fais de la pub bien copieusement pour un site au goût, ma foi, plus que douteux en termes d’habillage, si en plus tu me dis que l’Inter à gagner par chance contre le Barça, on va pas être copain.

  27. @maitre Kanter:
    Personnellement je ne dit pas que la vidéo n’est pas valable car pas fiable, je dit quelle créera bien plus de problème.
    Prend 10 personnes différente, et plusieurs vidéo comme celle montrer depuis quelque jours pas Horsjeu.net et le cahier, et fait leur dire a chacun individuellement ce qu’ils décideraient. Tu n’auras jamais l’unanimité et donc sa fera toujours des gens pas d’accord.

    Moi la seul chose que je changerais et que je trouve pas normal c’est le cas Zidane 2006 (sa tombe sur nous pas de bol mais c’était une bonne chose)
    Il faudrait que l’arbitre ai le droit de revenir sur une décision quelque secondes plus tard si un de ses assistants lui confirme qu’il c’est tromper.
    C’est pas normal que au bout de quelque seconde un arbitre ai compris qu’il c’est loupé mais ne peut pas changer la décision. Même pour les arbitres eux même c’est pas facile de gérer ca psychologiquement

  28. @George : De plus, pour aller dans ton sens, si les arbitres acceptaient de déjuger leurs potes de touche le but anglais aurait été validé. L’arbitre sait que le but y est mais ne veut pas contredire son assistant. Changeons d’abord ça avant de parler de méga technologie de ouf malade.

  29. Bonjour à tous, je vous propose ma petite pierre à l’édifice déjà branlant de la réforme de l’arbitrage.

    La polémique engendrée par les deux cas récents d’erreur d’arbitrage me semble tout d’abord vaine, mais surtout hors propos. J’entends parler ici et là d’arbitrage vidéo, mais le problème ne se situe pas là si vous voulez mon avis. Les deux erreurs qui nous intéressent viennent du fait que les arbitres de touche (pardon les arbitres assistants) non pas vu les actions (hors-jeu d’un bon mètre et ballon ayant franchi la ligne de 30 cm au bas mot).

    La solution, je la connais, un petit tour chez l’ophtalmo et on en parle plus. De plus je suis pour le fait de faire arbitrer les matchs de la coupe du monde FIFA par des pilotes de chasse, c’est d’près moi l’assurance d’avoir des personnes à la condition physique irréprochable, une acuité visuelle parfaite et des réflexes supérieurs à la moyenne.

    Pas besoin de vidéo ou d’électronique, les gouvernements dépenses des sommes folles pour former ces personnes, qu’elles servent enfin à quelque chose.

  30. Je suis d’accord pour qu’on supprime toutes les fautes d’arbitrages qui ne devraient plus exister avec l’assistance vidéo à condition:
    – qu’on supprime les fautes, parce qu’un vrai bon défenseur récupère la balle sans en faire
    – qu’on supprime les mauvais contrôles, passes, tirs, dribbles, qui sont des fautes techniques, à l’aide d’un scaouteur (vous savez la lunette placée à un oeil comme dans Dragon Ball Z), relié à un ordinateur central qui t’indique la vitesse de la balle, sa trajectoire et même comment la contrôler et quoi en faire
    – qu’on supprime les touches, les corners, les coups francs et les pénos, bah ouais si y’a aucune erreur et que chaque geste est juste la balle sort jamais du terrain.
    Bon le seul hic, c’est qu’il risque d’y avoir que des 0-0, mais je pense que c’est faisable avec la technologie d’aujourd’hui, après tout on est dans le futur et l’homme est allé sur la Lune !

    What ?! tout ça fait parti du jeu, ces fautes de jeu sont inhérentes (mot à la mode, je suis comme un mouton) au football ?
    L’arbitre alors, il n’est pas présent physiquement sur le terrain ? C’est un hologramme ?
    Pourquoi accepter une passe ratée ou une occasion manquée mais pas un hors-jeu ?
    C’est dans la tête des gens qu’il faut faire comprendre que l’arbitre fait autant parti du jeu que les joueurs, AUTANT !

    La palme ça reste Courbis qui espère une grosse erreur en fin de match de la finale et qu’il y ait des débordements (il a même souhaité des blessés) pour imposer la vidéo. Pourquoi ce sport rend aussi débile ? Et pourquoi les plus virulents sont ceux qui ne matent que trois matchs par an ?
    Et puis je sais pas vous, mais me faire insulter de réactionnaire du foot par les gars de l’UMP ça me provoque des spondylarthrite ankylosantes (j’ai regardé sur google pour l’orthographe, la peur de l’échec).
    ‘tain et maintenant si même dans le foot on doit voir la tête de ces mecs, qui donnent leur avis sur tout et n’importe quoi, il me reste quoi, moi, à part jizzhut ?!

  31. en relisant je constate que j’ai plus l’air d’une féministe hystérique au soutif douloureux des années 60, et qu’on perçoit plus d’agressivité que d’ironie, mes apologises pour ça, c’était pas voulu.

  32. @Shinta : Méfie-toi il suffit qu’un blaireau se coince la quique dans son pc portable pour pas que sa mère le gaule sur youporn et ça aussi ça va être politisé. T’imagines le grand débat national sur les dangers des sites de porno en streaming? Sarkozy qui reçoit Liz Vicious pour qu’elle lui explique comment on a pu en arriver là, Moké qui se pend devant son PC le jour où il apprend le ban de Lucy Thaï du Paysage Porn Français… etc quoi.

  33. Ben le problème c’est que les arbitres sont que des pauvres con qui sont ici uniquement dans un but de complot inter planétaire contre toute les équipes que l’ont supporte et qui avantage les adversaires.

    C’est dur mais c’est ce que pense pas mal de monde.

    Et le problème c’est que cette image viens du manque de respect qu’on les joueurs pro pour les arbitres.

    Sa me fait marrer quand je vois des match de Pro A avec l’arbitre qui tutoie le mec pour lui expliquer pourquoi il a siffler faute, et le gars qui l’écoute et qui même si il rouspette, sait qu’il n’a pas son mot a dire et retourne jouer. C’est pas toujours comme ca mais c’est un bon début.

    La solution? Je t’envoie tout ses râleurs arbitrer un match amateur le dimanche sa va te les calmer.

  34. En même temps, on parle d’un sport où les médias genre France Footix défendaient dans les années 70 le hooliganisme parce que ces pauvres petits étaient excédés par les arbitres…

    Sur le hors jeu, il me semble que la règle est simple: n’importe quelle partie du corps qui dépasse, hors les bras.

    Offside Position
    It is not an offence in itself to be in an offside position.
    A player is in an offside position if:
    • he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the
    second-last opponent
    A player is not in an offside position if:
    • he is in his own half of the fi eld of play or
    • he is level with the second-last opponent or
    • he is level with the last two opponents

    http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegameen.pdf

    Donc bonjour les révélateurs au niveau des pieds quand genoux, torses et épaules comptent… D’ailleurs, si le fiston voit son système appliqué, alors le but de l’Espagne aurait été validé, le juge de touche ne peut pas voir Villa hors jeu, donc ne voit aucune raison de douter de sa validité.

    Bref, l’arbitrage vidéo c’est bien gentil, mais quand on voit des querelles de 44 ans pas encore être résolues, je me dis qu’on a de beaux jours à attendre…

  35. pour le debat sur la video, moi je suis contre.
    – Avec la video et le joker que certains veulent instaurer, les coup franc joues par Porto contre Arsenal ou de Manchester contre Lille auraient du etre rejouer, parce que l’entraineur aurait fait appel a son joker empechant les beneficiares du coup franc de jouer vite.

    imaginons sur le but refuse de l’Angleterre face a l’allemagne il n est pas dedans et les Allemands partent en contre attaque (aucun arret de jeu) et au moment de tirer soit on doit interrompre le jeu pour regarder si le ballon est rentre (empechant donc une occasion de but) soit on doit attendre un arret de jeu: Et si ils marquent sur l’action suivante on devra automatiquement annuler le but sur contre attaque.

    Fred Thiriez qui est un fervent supporter de la video ne l’utilise pas pour sanctionner les actes de violences ou d’anti jeu (Fiorese est un cas presque unique). Donc ca doit pas si simple que ca

    Pour installer la video sur les buts dans les stades de ligue 1 c’est 800 000 euros par installation pour un cas qui ne s est pas passe pendant deux ans (cf cahiersdufootball)

    Voir un tacle regulier au ralentit avec zoom le transforme automatiquement en un attentat.

    Toute la partie « directeur de jeu » de l’arbitre pourrait etre mise a mal, surtout s il est dejuge plus que deux fois. Les matches comme cela se termineraient soit en invasion de pelouse soit avec 10 cartons jaunes et 5 rouges….

    Enfin l’argument a la con a la Frederic Thiriez:
    Ce n est pas parce que les attentats du 11 septembre ont ete filmes que leurs existences n’ont pas ete remises en questions

  36. Maitre Kanter, arrete avec le but refusé à Lampard car c’est pour plus un argument pour l’arbitrage à 5 que pour la vidéo.

  37. bonsoir!Juste une petite remarque:la ligne virtuelle de hors jeu n’est pas parallèle à la ligne des 16 mètres 50.ça me dérange un peu.Pour moi le hors jeu est encore plus flagrant et visible pour un arbitre de touche professionnel.si la ligne virtuelle est parallèle pas besoin de vidéo 3d pour le voir du bord de touche même à vitesse réelle!on se rend compte que son corps est en totalité devant celui du dernier défenseur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.